78RS0007-01-2023-003077-08

Дело № 12-174/2023 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Большакова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу защитника юридического лица ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» ФИО1 на постановление № от 22 марта 2023 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 и решение от 13 апреля 2023 года, вынесенное председателем Комитета по транспорту ФИО3, по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица

ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО», юридический адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Защитник юридического лица ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 22 марта 2023 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 и решение от 13 апреля 2023 года, вынесенное председателем Комитета по транспорту ФИО4, по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО».

Постановлением № от 22 марта 2023 года, вынесенным заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2, юридическое лицо ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а именно: 

16 марта 2023 года в 15:52:42 по адресу: г. Колпино, ул. 

<

адрес>, у д. №, от ул. 

<

адрес> до ул. 

<

адрес>, Санкт-Петербург водитель в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ССАНГ ЕНГ ACTYON, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО». 

На данное постановление защитником юридического лица ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» ФИО5 была подана жалоба в Комитет по транспорту.

Решением от 13 апреля 2023 года, вынесенным председателем Комитета по транспорту ФИО3 постановление № от 22 марта 2023 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 в отношении ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» по ч. 5 ст. 12.16 КоАП оставлено без изменений, жалоба защитника юридического лица ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» ФИО5 без удовлетворения.

В своей жалобе защитник юридического лица ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» ФИО1 просит отменить постановление № от 22 марта 2023 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 и решение от 13 апреля 2023 года, вынесенное председателем Комитета по транспорту ФИО3 прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Указала, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Транспортное средство Учреждения произвело остановку в зоне придомовой территории, не загораживая дорожные знаки и светофор другим водителям, не создавая помех для проезда другим транспортным средствам. У водителя транспортного средства не было умысла на совершение административного правонарушения. 

Генеральный директор ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» и защитник юридического лиц ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» ФИО1, а также представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- свидетельством о поверке средства измерений Паркон-А, заводской номер №, срок поверки до 05 марта 2024 года;

- формуляром № к измерителю текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А»; 

- фотоматериалами;

- схемой организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. 

<

адрес> у д. №, от ул. 

<

адрес> к ул. 

<

адрес>

- а также другими материалами дела.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.27-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия указанных знаков может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27-3.30 с табличкой 8.2.3, информирующей водителя об окончании зоны их действия, или применением таблички 8.2.2, информирующей о том, через сколько метров после установки соответствующего знака прекращается его действие.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.27 «Остановка запрещена» устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Перед остановкой транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Учитывая изложенное, тот факт, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города, являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков, действующей на момент, относящийся к событию административного правонарушения, на улице 

<

адрес> у дома №, от улицы 

<

адрес> до улицы 

<

адрес> в городе Колпино Санкт-Петербурга по правой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.4 «Зона действия».

Транспортное средство ССАНГ ЕНГ ACTYON, государственный регистрационный знак №, зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.27 в период 15 часов 52 минут 42 секунд 16 марта 2023 года, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. 

<

адрес>, у д. №, от ул. 

<

адрес> до ул. 

<

адрес>. 

Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство ССАНГ ЕНГ ACTYON, государственный регистрационный знак №, находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложение № 1 к ПДД РФ.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем ССАНГ ЕНГ ACTYON, государственный регистрационный знак №, собственником которого является юридическое лицо ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО», зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер №, срок поверки до 05 марта 2024 года.

Согласно руководству по эксплуатации – Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений Правил: нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, где парковка запрещена дорожными знаками или дорожной разметкой, остановка ил стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, расположение транспортам средств на парковке запрещенным способом (например постановка транспортного средства н параллельно краю проезжей части или во втором ряду на проезжей части), нарушений правил остановки или стоянки на тротуаре, остановка или стоянка транспортного средства на пешеходном переходе, размещение транспортного средства на газонах, территории парков, скверов, бульвара: детских и спортивных площадках.

Действие видеофиксатора состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. Для автоматизации процесс предусмотрено подключение к видеофиксатору модуля навигации. Для обработки получении результатов применяется рабочая станция (внешний компьютер с установленным специализированным программным обеспечением, предназначенный для обработки видеоматериала, включая сортировку сохраненных кадров по государственному регистрационное- знаку и времени). В ходе рабочего патрулирования видеофиксатор записывает дорожную обстановку, которая затем переносится в компьютер рабочей станции, где производится обработка.

Работа комплекса и обработка информации является полностью автоматической, не требующей вмешательства оператора. Роль оператора сводится к включению/выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию – компьютер с программным обеспечением, предназначенный для обработки видеоматериала.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 марта 2013 года № 252 «Об отнесении технического средства «Видеофиксатор нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» к средствам измерений» отнесен к средствам измерений, что свидетельствует о том, что составные части, программное обеспечение и условия эксплуатации данного устройства отвечают всем требованиям измерительных приборов, применяющихся для регистрации нарушений правил парковки.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применением названной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 март 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Совершенное ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения в Российской Федерации. 

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, суд, полагает, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Остальные доводы, изложенные в жалобе защитника ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО», являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании юридического лица ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судом не установлено.

Совершенное юридическим лицом ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2023 года вынесено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все необходимые сведения в решении отражены, поэтому данное решение также подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, постановление № от 22 марта 2023 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 о привлечении к административной ответственности ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, вынесенное председателем Комитета по транспорту ФИО6, следует оставить без изменения, а жалобу защитника ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 22 марта 2023 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 о привлечении к административной ответственности ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, вынесенное председателем Комитета по транспорту ФИО6, - оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ «Управление по обеспечению ГЗ ЛО» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Большакова