11RS0007-01-2023-000464-16 

Дело № 2а-400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 29 сентября 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Солонец Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора города Вуктыла Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное исковое заявление Врио начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту - ОМВД России по городу Вуктылу) 20 сентября 2023 года обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указав в его обоснование, что в 2022 году и в 2023 году поднадзорное лицо неоднократно совершало административные правонарушения, в связи с чем, административный истец просит суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 также надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично, поскольку имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

Исследовав представленные материалы, принимая во внимание позицию прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 октября 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 21 марта 2022 года по отбытии срока наказания.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев, с возложением на поднадзорное лицо административных ограничений в виде:

обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В соответствии со справкой о постановке на профилактический учет, выданной старшим инспектором НОАН ОМВД России по городу Вуктылу ФИО3, ФИО2 24 марта 2022 года поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 2 года 10 месяцев.

С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 16 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 постановления); 19 мая 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенные в указанный период ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления (Глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из характеризующего материала, представленного в отношении административного ответчика ФИО2, за время нахождения на профилактическом учете органами внутренних дел с поднадзорным лицом неоднократно проводились профилактические беседы по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно справке-характеристике старшего инспектора НОАН ОМВД России по городу Вуктылу ФИО2 в быту характеризуется нейтрально, ранее злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время в чрезмерном употреблении алкогольных напитков не замечен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что административный ответчик отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления и во время нахождения на профилактическом учете неоднократно совершал административные правонарушения, суд считает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив на 1 (одну) явку, окончательно определив обязательную явку в количестве 4 (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, именно такое дополнительное административное ограничение будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению поднадзорным лицом административных правонарушений, а также сможет оказать на ФИО2 воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание количество совершенных административных правонарушений, а также удовлетворительный характеризующий материал в отношении поднадзорного лица, в настоящее время суд не усматривает оснований для продления административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; статьями 175, 177-178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Врио начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить частично.

Ранее установленное на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2022 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличить на одну явку, определив в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В продлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать.

Срок дополнительного ограничения подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения, то есть с 29 сентября 2023 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья Е.Е. Сергеева