Дело № 1-186/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В., 

защитника - адвоката Новикова В.В., имеющего регистрационный № 50/8302 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 273 от 25.05.2018 г. Коллегии адвокатов "Защитник" Адвокатской палаты Московской области, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,

при секретаре Домрачевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.03.2018 г. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года в период времени с 08 часов 10 минут по 19 часов 43 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры, по месту своего жительства, по 

<

адрес>, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, высказал в адрес А. угрозу убийством, и в подтверждение реальности высказанных угроз, стал демонстрировать перед А. предмет в виде мачете, при этом водить данным предметом по ее рукам, после чего вновь высказал в адрес А. угрозу убийством. В подтверждение реальности высказанных угроз, ФИО1 умышлено нанес А. не менее четырех ударов руками в область головы и ногами по телу, нанеся тем самым ей побои, а также причинив А. кровоподтёки в правой скуловой области, правой параорбитальной области, правого предплечья и правой половины грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г., расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства ФИО1, а также его агрессивного поведения по отношению к потерпевшей, выразившегося в нанесении А. побоев и причинении телесных повреждений, угрозы убийством были восприняты А. реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года, около 23:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке «Детский Санаторий», расположенной напротив 

<

...>. В это время к нему подошел П. с просьбой оказать ему содействие и вызвать автомобиль такси, поскольку у него разрядился принадлежащий ему мобильный телефон и осуществить самостоятельно звонок он не может. Во время беседы между П. и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества принадлежащего П., из корыстных побуждений, с целью наживы, во исполнение которого ФИО1, с целью подавления воли П. к сопротивлению, умышлено нанес ему не менее двух ударов рукой в область лица, тем самым, применяя в отношении П. насилие, не опасное для жизни и здоровья и причиняя ему физическую боль. После этого П., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, перебежал на другую сторону проезжей части ул. Октябрьская г. Серпухова Московской области, а ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, после того как П. убегая, поскользнулся и упал на землю, подбежал к П. и, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что преступный характер его действий, очевиден для потерпевшего, из левого кармана куртки одетой на П., открыто похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «IPhone 5 Black», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», стоимостью 400 рублей; чехол- зарядку к мобильному телефону, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 150 рублей. Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил собственнику похищенного П. материальный ущерб на общую сумму 11550 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в феврале 2018 года по 

<

адрес>, он высказал в адрес А. угрозы убийством, а в подтверждении своих намерений демонстрировал перед ней предмет в виде мачете, при этом причинил ей телесные повреждения. 17 февраля 2018 года около 23:00 часов он находился на остановке «Детский Санаторий» около 

<

...> г. Серпухова Московской области, где между ним и П. возник словесный конфликт, в ходе которого П. оскорбил его, а он, в свою очередь, применил в отношении П. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее П. имущество, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии он намеревался вернуть похищенное потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей, с согласия участников процесса следует, что она проживает и ведет общее хозяйство совместно с ФИО1 по 

<

адрес>. 15 февраля 2018 года по окончании рабочего дня ее встретил ФИО1, и они вместе проследовали домой. ФИО1 закрыл изнутри входную дверь в квартиру, после чего у них возник словесный конфликт, и ФИО1 стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Через некоторое время ФИО1 покинул помещение квартиры, при этом закрыл ее в квартире, а возвратившись, принес с собой спиртного и приказал выпить, объясняя это тем, что ей будет не так больно, при этом в подтверждение своих намерений он стал демонстрировать ей предмет в виде мачете и водить данным ножом по ее рукам. Она стала просить ФИО1 отпустить ее спать, на что он согласился, затем она уснула, а проснулась оттого, что ФИО1, наносит ей многочисленные удары руками и ногами по телу и голове, при этом снова высказывал в ее адрес угрозы убийством. Когда ФИО1 отвлекся, ей удалось покинуть помещение квартиры, о случившемся она сообщила в правоохранительные органы. Угрозы со стороны ФИО1 она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 45-47). 

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что 17 февраля 2018 года на автобусной остановке в районе ул. Октябрьская г. Серпухова Московской области, он увидел двоих мужчин, одним из которых был ФИО1 Подойдя к указанным лицам, он обратился с просьбой вызвать ему такси. В ходе беседы с ФИО1 между ними возник словесный конфликт, в ходе которого, последний нанес ему не менее двух ударов в область лица. Опасаясь дальнейшего применения насилия, он решил убежать но поскользнулся и упал на землю, в это время к нему подбежал ФИО1, который из кармана одетой на нем куртки, похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 5 Black», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», стоимостью 400 рублей; чехол- зарядку к мобильному телефону, стоимостью 1000 рублей, а из портмоне денежные средства в сумме 150 рублей и с похищенным скрылся с места происшествия, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей. Наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское», в феврале 2018 года около 20:00 часов от дежурного по МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что произошел конфликт между ФИО1 и А. Он прибыл на 

<

адрес>, где находилась А., которая пояснила, что ее подверг избиению ФИО1, а также угрожал ей убийством предметом в виде мачете. 

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 февраля 2018 года около 20:00 часов от дежурного по МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, находится заявительница, которую подверг избиению сожитель. Им был осуществлен выход по указанному адресу, где А. рассказала, что она совместно с ФИО1 проживает по адресу: 

<

...>. 15 февраля 2018 года она находилась дома и спала, когда ее разбудил ФИО1 и стал наносить ей множественные удары руками и ногами по телу, голове, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Затем ФИО1 достал предмет в виде мачете и стал перед ней его демонстрировать, бил по кистям рук данным предметом. Впоследствии ей удалось покинуть квартиру. Угрозу со стороны ФИО1 она восприняла реально, опасалась за свою жизнь, так как ФИО1 был агрессивный, нервный и возбужденный. О данном факте им было сообщено в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское», по приезду сотрудников следственно-оперативной группы и совместно с ними он проследовал по 

<

адрес>, где был установлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в здание МУ МВД России «Серпуховское», для выяснения обстоятельств произошедшего. Оформленные процессуальные документы были им переданы в дежурную часть для приобщения к материалам проверки (т. 1 л.д. 53, 54). 

Из показаний свидетеля Р., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он является соседом ФИО1, который находясь у него дома, обратил внимание на мачете, который лежал на серванте, и попросил его одолжить на время, объясняя это тем, что он работает поваром в военном институте и данный мачете ему необходим для разделки мяса. Он разрешил ФИО1 взять мачете на время. Сосед из квартиры 

<

номер> - К., которого он встретил примерно 18 февраля 2018 года рассказал, что ФИО1 продал ему за 3000 рублей мобильный телефон марки «IPhone 5 Black», с чехлом-зарядкой к данному телефону. К. поинтересовался, не может ли он оказать содействие в разблокировке данного телефона, поскольку работать с данным средством сотовой связи К. не мог. Он осмотрел данный телефон, однако помочь К. не смог. Вскоре от последнего ему стало известно, что данный мобильный телефон с чехлом-зарядкой, был ФИО1 похищен (т. 1 л.д. 57, 58).

Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 04 марта 2018 года в МУ МВД России «Серпуховское» обратился гражданин П., который сообщил о том, что 17 февраля 2018 года примерно в 23:00 часа, он проходил мимо остановки, расположенной напротив 

<

...> где встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с ФИО1 последний нанес ему в область лица не менее двух ударов рукой. Во избежание продолжения применения дальнейшего насилия, П. стал от него убегать, однако пробежав небольшое расстояние, поскользнулся и упал на землю. В это время к нему подбежал ФИО1, последний стал обыскивать карманы одетой на П. куртки и из левого наружного кармана достал принадлежащий П. мобильный телефон марки «IPhone 5 Black», вместе с чехлом –зарядкой, а из портмоне похитил денежные средства в сумме 150 рублей. Сразу в правоохранительные органы П. с заявлением обращаться не стал, так как рассчитывал на то, что самостоятельно сможет разобраться в сложившейся ситуацией (т. 1 л.д. 115, 116).

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». По распоряжению руководства им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего преступление, а именно открытое хищение имущества гражданина П., имевшее место 17 февраля 2018 года около 

<

...>. В результате было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который пояснял, что действительно 17 февраля 2018 года примерно в 23:00 часа, он находился около 

<

...> г. Серпухова Московской области. В это время, к ним подошел П., с которым ФИО1 завел разговор, а в дальнейшем нанес П. не менее двух ударов в область лица, последний стал от него убегать, однако он его догнал и из наружного кармана куртки одетой на П., похитил мобильный телефон марки «IPhone 5 Black», вместе с чехлом- зарядкой, а так же из портмоне похитил 150 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, а в дальнейшем продал похищенный телефон К. (т. 1 л.д. 117, 118).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в один из дней февраля 2018 года в утреннее время к нему пришел ФИО1, который поинтересовался, где в городе Серпухове находится комиссионный магазин или скупка, куда можно продать мобильный телефон, при этом ФИО1 достал из кармана своей одежды «IPhone 5 Black», который находился в чехле-зарядке. ФИО1 рассказал ему, что ему срочно нужны денежные средства, для того, чтобы уехать к себе домой. Он купил указанный телефон у ФИО1 за 3 000 рублей, при этом подсудимый достал из телефона находящуюся в нем сим-карту. О том, что приобретенный им телефон добыт преступным путем, он не знал. Приобретенным устройством сотовой связи он воспользоваться не смог, поскольку телефон был заблокирован. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением А. от 15.02.2018 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 15 февраля 2018 года в период времени с 08 часов 10 минут по 19 часов 43 минуты, находясь по 

<

адрес>, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и в подтверждение своих намерений, продемонстрировал предмет в виде мачете, а также причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 25);

- карточкой происшествия № 189-295984-2 от 15.02.2018 года (КУСП- 4097 от 15.02.2018 года), из которой следует, что 15 февраля 2018 года в 19 часов 43 минуты в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение от А.. находящейся по 

<

адрес>, о том, что ФИО1 подверг ее избиению (т. 1 л.д. 26); 

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» КУСП № 4120 от 16.02.2018 года, из которого следует, что 16 февраля 2018 года в 00 часов 30 минут в приемный покой МУЗ СГБ им Семашко Н.А. обратилась А. с диагнозом: кровоподтёки в правой скуловой области, правой параорбитальной области, правого предплечья и правой половины грудной клетки, лечение амбулаторно (т. 1 л.д. 27); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является одна из комнат двухкомнатной квартиры 

<

адрес>. В осматриваемом помещении обнаружен предмет в чехле в виде мачете. Принимающая участие в осмотре места происшествия А. пояснила, что именно указанный предмет ФИО1 перед ней демонстрировал и угрожал в отношении нее его применением (т. 1 л.д. 29-38);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2018 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что 26 февраля 2018 года была осмотрена полимерная упаковка с находящимся в ней предметом в виде туристического разделочного мачете находящегося в матерчатом чехле черного цвета, который подлежал изъятию в ходе осмотра места происшествия 15.02.2018 года по 

<

адрес>. Осматриваемый предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 61-63);

- заключением эксперта № 276 от 13.03.2018 года, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 февраля 2018 года по 

<

адрес>, является туристическим, разделочным мачете - изделием хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия, так как не обеспечивает поражающие свойства при нанесении целенаправленных колюще- режущих ударов и применяется в основном в качестве инструмента рубки кустарника (т. 1 л.д. 67, 68); 

- заключением эксперта № 93 от 16.04.2018 года, из которого следует, что А. были причинены кровоподтеки в правой скуловой области, правой параорбитальной области, правого предплечья и правой половины грудной клетки, которые образовались от четырех воздействий тупых твердых предметов. Причинение кровоподтеков ударами рук, ног не исключается. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г., и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 74-76);

- выпиской из журнала экстренной травматологической помощи и справкой, согласно которых А. обращалась в травматологический пункт хирургического стационара ГБУЗ МО "СГБ им. Семашко Н.А." 16.02.2018 г. в 00 час. 30 мин., где ей был выставлен диагноз: ушибленный кровоподтек скуловой области справа, правой параорбитальной области, правого предплечья и правой половины грудной клетки (т. 1 л.д. 77, 79); 

- заявлением П. (КУСП-5588 от 04.03.2018 года), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, открыто похитившее 17 февраля 2018 года около 23:00 часов напротив 

<

...> г. Серпухова Московской области, принадлежащее ему имущество на общую сумму 11550 рублей. (т. 1 л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2018 года, из которого следует, что объектом осмотра является остановка «Детский Санаторий», расположенная напротив 

<

...>. Со слов принимающего участие в данном следственном действии потерпевшего П. следует, что 17 февраля 2018 года примерно в 23:00 часа, ФИО1 располагаясь на осматриваемой остановке, применил в отношении него насилие. Затем осмотром является участок местности, расположенный около 

<

...> г. Серпухова Московской области, где со слов П. 17 февраля 2018 года, ФИО1 открыто похитил принадлежащее ему имущество и с похищенным с места происшествия скрылся (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра от 11.04.2018 года и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, из которых следует, что 04 марта 2018 года, потерпевшим П. была предоставлена копия документа на принадлежащий ему и похищенный у него 17 февраля 2018 года мобильный телефон марки «IPhone 5 Black», с указанием марки данного телефона, его модели: А 1428, а так же IMEI:

<

номер>. В ходе осмотра места происшествия 04 марта 2018 года, указанная копия документа подлежала изъятию, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в копии в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129- 131);

- протоколами выемки и осмотра от 12.04.2018 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что 12 апреля 2018 года, в помещении СУ МУ МВД России «Серпуховское», у свидетеля К., подлежал изъятию мобильный телефон марки «IPhone 5 Black»,а также чехол-зарядка к нему, которые были осмотрены, в ходе осмотра был установлен IMEI:

<

номер>, модель: А 1428 телефона, указанные цифровые обозначения совпадают с цифровыми обозначениями, указанными в копии документа, представленного П. 04 марта 2018 года. Мобильный телефон и чехол-зарядка были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а в последствии возвращены потерпевшему П. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 134-140);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.03.2018 г., согласно которому потерпевший П. опознал ФИО1 как лицо, которое 17.02.2018 г. примерно в 23 часа 00 минут, находясь на остановке напротив магазина "Дискавери" по ул. Октябрьская г. Серпухова Московской области, применил в отношении него насилие, а когда он стал убегать, догнал его и похитил принадлежащее ему имущество, после чего скрылся с места преступления (т. 1 л.д. 152-155).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший П., свидетели Д., К., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшей А., свидетелей Р., С., Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку подсудимый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в судебном следствии по делу было установлено, что ФИО1 нанес телесные повреждения А., угрожая ей при этом предметом в виде мачете, и высказал угрозу убийством в ее адрес, при этом А. воспринимала данную угрозу реально в силу сложившейся обстановки, физического превосходства и агрессивного поведения подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья также нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу, поскольку ФИО1 с целью подавления воли П. к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из показаний потерпевшей А., подтвердившей факт нанесения ей телесных повреждений ФИО1, а также факт угрозы убийством, высказанной в ее адрес подсудимым, при этом данную угрозу она воспринимала реально с учетом имевшегося у ФИО1 предмета в виде мачете, сложившейся обстановки, физического превосходства и агрессивного поведения подсудимого; свидетеля Р., подтвердившего факт того, что подсудимый взял у него на время предмет в виде мачете; карточки происшествия и заявления А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 15.02.2018 г. высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и в подтверждение своих намерений, продемонстрировал предмет в виде мачете, а так же причинил ей телесные повреждения; заключения эксперта № 93 от 16.04.2018 года и рапорта начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 16.02.2018 г. об имевших место телесных повреждениях у потерпевшей А.; протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что на месте совершения преступления был обнаружен предмет в чехле в виде мачете.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку его вина подтверждается показаниями потерпевшего П. о нанесении ему телесных повреждений подсудимым и хищении принадлежащего ему имущества; свидетеля К. о приобретении похищенного имущества у ФИО1; заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности лица, открыто похитившего 17 февраля 2018 года около 23:00 часов напротив 

<

...> г. Серпухова Московской области, принадлежащего ему имущества; протоколами выемки и осмотра, из которых следует, что IMEI и модель телефона, изъятого у К., проданного ему ФИО1, соответствует цифровым обозначениям, указанным в документе на телефон, представленном потерпевшим. 

Довод ФИО1 о том, что его действия были спровоцированы поведением потерпевшего П., выразившегося оскорблением в его адрес, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшего, а также свидетелей С. и Е. об обстоятельствах совершения преступления в отношении П. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести, одно тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, пенсионный возраст матери и наличие ее на иждивении у подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку сведений о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, материалы уголовного дела не содержат.

Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему П. либо иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку судом установлено, что похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у свидетеля К., купившего мобильный телефон у подсудимого, иных мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, ФИО1 не принимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 при ознакомлении с делом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не могло быть удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате адвокатам Сонину С.Н., Зендрикову С.Н., Новикову В.В. вознаграждения в сумме 550, 550, 1650 рублей соответственно. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда за оказание им юридической помощи.

Согласно ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также, в случае реабилитации лица.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако осужденный таковым лицом не является, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатам Сонину С.Н., Зендрикову С.Н., Новикову В.В. в сумме 2750 рублей, за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал возместить указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов; 

- за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 13.06.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.03.2018 г. по 12.06.2018 г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «IPhone 5 Black», вместе с чехлом-зарядкой – оставить по принадлежности потерпевшему П.; 

- копию документа на мобильный телефон «IPhone 5 Black» – оставить на хранении в материалах уголовного дела; 

- мачете - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина