П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Шаламовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора (гарнизона) войсковая часть-

<

данные изъяты> капитана юстиции ФИО7, потерпевших ФИО3. и ФИО2., подсудимого ФИО8, защитника-адвоката Елисеева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – № 

<

данные изъяты> 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, с высшим образованием, несудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., проходящего военную службу по контакту с сентября 2008 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, проходящий военную службу по контракту в войсковой части – № на должности заместителя 

<

данные изъяты>, т.е. являясь должностным лицом, в нарушение ст. 16. 24 и 156 Устава внутренней службы ВС РФ, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале декабря 2016 г., после издания приказа о выплате военнослужащим войсковой части – № премии по итогам 2016 г., ФИО8 стало известно о предстоящем дополнительном материальном стимулировании военнослужащих, в том числе стрелковой роты, в связи с чем, используя свое служебное положение заместителя командира взвода, сообщил проходящим военную службу по контакту в указанном взводе 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, а также 

<

данные изъяты> ФИО3 о том, что может походатайствовать перед вышестоящим командованием о начислении им дополнительной премии, если они будут согласны часть начисленных денежных средств передать ему, на что последние дали свое согласие.

В целях реализации преступных намерений, ФИО8 сообщил командованию роты о том, что получить дополнительное материальное стимулирование из числа подчиненных военнослужащих достойны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в результате чего данные военнослужащие были включены в рапорт командира роты, а в дальнейшем на основании приказа командира воинской части, каждому из них начислена премия в размере 130 500 руб.

21 декабря 2016 г. ФИО8, действуя с единым умыслом, получив от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 банковские карты и пин-коды к ним, лично через банкомат обналичил денежные средства в размере по 100 000 руб. с банковской карты каждого из вышеуказанных военнослужащих, которыми стал распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, после издания приказа о выплате военнослужащим войсковой части – № премии по итогам 2016 г. ему (ФИО8) от командира роты стало известно о предстоящем дополнительном материальном стимулировании военнослужащих. В связи с этим у него возник умысел на незаконное получение части денежных средств подчиненных. С этой целью он по отдельности сообщил ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что им может быть дополнительно начислена премия, если они согласны часть начисленных денежных средств передать ему. При этом он сообщил о необходимости после начисления денежных средств передать ему (ФИО8) свои банковские карты и сообщить пин-коды к ним, на что каждый из указанных военнослужащих дал свое согласие. После этого он сообщил командиру роты о том, что получить дополнительное материальное стимулирование из числа подчиненных военнослужащих достойны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в результате чего данные военнослужащие были включены в рапорт командира роты, а в дальнейшем на основании приказа командира воинской части каждому из них начислена премия в размере 130 500 руб. 21 декабря 2016 г., получив от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 банковские карты и пин-коды к ним, он (ФИО8) лично через банкомат обналичил денежные средства в размере по 100 000 руб. с банковской карты каждого из вышеуказанных военнослужащих, после чего вернул карты, пояснив, что оставшиеся денежные средства причитаются им. Полученными денежными средствами он (ФИО8) распорядился по своему усмотрению, рассчитывая, что военнослужащие не станут проявлять недовольство, как фактом, так и размером снятых им денежных средств, т.к. находились в зависимости от него в служебном положении и в прямом подчинении.

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в суде потерпевший ФИО3 показал, что в начале декабря 2016 г. к нему обратился ФИО8 и сообщил о возможности еще раз получить дополнительное материальное стимулирование, пояснив при этом, что в случае согласия часть денежных средств надо будет отдать ему (ФИО8). Также ФИО8 пояснил, что после начисления денежных средств необходимо будет передать ему (ФИО8) свою банковскую карту и сообщить пин-коды к ней. Он согласился с предложением ФИО8. В 20-ых числах декабря 2016 г. на его (ФИО3) номер телефона поступило сообщение о зачислении на его счет 130 500 руб. После этого к нему подошел ФИО8 и, забрав карту, сообщил, что сам снимет деньги. Через несколько часов ему на телефон пришло сообщение о снятии с его счета 100 000 руб., в связи с чем он понял, что деньги снял ФИО8. Кроме того, ФИО3 показал, что не должен был ФИО8 денежных средств и последний у него в долг не просил. В настоящее время ФИО8 возместил причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что в начале декабря 2016 г. к нему обратился ФИО8 и предложил еще раз получить дополнительное материальное стимулирование, пояснив при этом, что в случае согласия часть денежных средств надо будет отдать ему (ФИО8), передав для этого свою банковскою карту, на что он согласился. В 20-ых числах декабря 2016 г. на его счет было зачислено 130 500 руб. После этого к нему обратился ФИО8 и, забрав карту, сообщил, что сам снимет деньги. В дальнейшем ФИО8 вернул карту, а он обнаружил снятие с его счета 100 000 руб., в связи с чем понял, что деньги снял ФИО8. Также ФИО2 показал, что не должен был ФИО8 денежных средств и последний у него в долг не просил. В настоящее время ФИО8 возместил причиненный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в начале декабря 2016 г. ему позвонил ФИО8 и сообщил о возможности получить дополнительное материальное стимулирование, пояснив при этом, что в случае согласия надо будет поделиться, на что он согласился. В 20-ых числах декабря 2016 г. ему поступило смс-сообщение о зачислении на его счет 130 500 руб., о чем он сообщил ФИО8, а последний, забрав банковскую карту, сообщил, что сам снимет деньги. До того как ФИО8 вернул карту, ему пришло смс-сообщение о снятии со счета 100 000 руб., в связи с чем он понял, что деньги снял ФИО8.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – командира роты следует, что в начале декабря 2016 г. командованием воинской части было доведено об образовании экономии и предложено представить дополнительные списки из числа самых достойных подчиненных военнослужащих, которым будет произведена дополнительная выплата. Данную информацию он довел до офицеров и сержантов роты, чтобы они сами выбрали несколько самых достойных для получения премии военнослужащих. Ввиду служебной загруженности он (ФИО5) дал команду внештатному писарю составить соответствующий рапорт, а потом и подписать от его имени рапорт. При этом он (ФИО5) не знал о получении ФИО8 части денежных средств ФИО3, ФИО2 и ФИО1 и какой-либо заинтересованности в этом не имел. После возбуждения уголовного дела он общался с ФИО8 и последний сознался в получении части денежных средств подчиненных.

В судебном заседании свидетель ФИО4 – внештатный делопроизводитель роты показал, что в начале декабря 2016 г. командир роты ФИО5 довел до офицеров и сержантов роты информацию о возможности дополнительного премирования, предложив им самостоятельно выбрать самых достойных военнослужащих для получения премии. Ему же (ФИО4) было дано указание о составлении рапорта на премирование. В дальнейшем им был составлен рапорт, куда по предложениям офицеров и сержантов внес фамилии военнослужащих роты. В связи с отсутствием ФИО5 в канцелярии роты, он позвонил ему и после оглашения рапорта, по устному указанию ФИО5 подписал данный рапорт.

Как следует из протокола осмотра документов от 1 февраля 2017 г. в рапорте ФИО5 от декабря 2016 г. на поощрение личного состава роты указаны, в том числе фамилии ФИО3, ФИО2 и ФИО1. При этом из осмотренной расчетно-платежной ведомости следует, что каждому из указанных военнослужащих перечислено по 130 500 руб. 

Согласно протоколу осмотра документов от 27 февраля 2017 г. с участием ФИО8, осмотром видеофайлов установлено, что подсудимый 21 декабря 2016 г. осуществил снятие денежных средств с банковских карт ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в размере по 100 000 руб. с каждой.

Согласно учетно-послужным документам, старшина ФИО8 проходил военную службу на должности заместителя 

<

данные изъяты>. При этом 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, а также 

<

данные изъяты> ФИО3 также проходили военную службу по контакту в указанном взводе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО8 органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО8 в начале декабря 2016 г., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, сообщил подчиненным военнослужащим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что может походатайствовать перед вышестоящим командованием о начислении им дополнительной премии в случае согласия передать ему часть начисленных денежных средств, а после начисления премии, лично обналичил денежные средства в размере по 100 000 руб. с банковской карты каждого из вышеуказанных военнослужащих, которыми стал распоряжаться по своему усмотрению, то содеянное подсудимым суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, так как считает, что в результате его преступных действий были существенно нарушены права и законные интересы граждан (вышеуказанных военнослужащих), а также охраняемые законом интересы государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО8 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение им причиненного имущественного ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Елисееву А.В. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2310 руб., подлежат взысканию с ФИО8 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о движении денежных средств на лицевых счетах, зарегистрированных на 

<

данные изъяты> и компакт-диск формата DVD-R с видеозаписями банкоматов ПУ Банка России № 

<

данные изъяты> - хранить при деле;

- рапорта на получение премии 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты> ФИО5. от 

<

данные изъяты> года; расчетно-платежные ведомости № 

<

данные изъяты> год на выплату военнослужащим премии 

<

данные изъяты>; копии приказов командира войсковой части- № № 

<

данные изъяты> года, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6 - передать по принадлежности в войсковую часть-№.

Процессуальные издержки по делу в размере 2310 (две тысячи триста десять) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Елисееву А.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО8 в ходе предварительного следствия, возложить на осужденного ФИО8, взыскав с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян