№2-717/2024

03RS0033-01-2024-001069-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В сумму кредита включена дополнительная услуга общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым в рамках договора заключены абонентский договор и соглашение о выдаче гарантии. Согласно условиям договора цена абонентского обслуживания составила 

<

данные изъяты> рублей, вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составило 

<

данные изъяты> рублей, общая цена договора 

<

данные изъяты> рублей. Получателем платы по договору выступало ООО «Алюр-Авто». Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрено, что заказчик заключил с исполнителем договор о выдаче гарантий, сумма гарантии составляет 

<

данные изъяты> рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, отказавшись от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> Поскольку исполнение ООО «Алюр-Авто» обязательств за ФИО1 на момент его отказа от услуги не произошло, в пользу истца подлежит взысканию сумма за выдачу гарантии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец причиненный ему моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В связи с обращением в суд истец понес судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Истец просит: взыскать в свою пользу с ООО «Алюр-Авто» плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за абонентское обслуживание в размере 

<

данные изъяты> рублей, за выдачу гарантии в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор №.

Согласно условиям, данный договор состоит из двух частей: абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче гарантий.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» обязался в период действия договора предоставить Заказчику (Абоненту) абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, юридическая консультация по транспорту, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, получение справки из Гидрометцентра, техническая помощь, поиск автомобиля, персональный менеджер, экспресс экспертиза, аренда автомобиля.

Заказчик заключил с исполнителем договор выдаче гарантий на следующих условиях: исполнитель за плату выдает заказчику гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии. 

Цена абонентского обслуживания составляет 

<

данные изъяты> рублей. Плата за выдачу гарантии – 

<

данные изъяты> рублей. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Бенефициаром гарантии указаны станции технического обслуживания группы компаний «ТрансТехСервис».

Истец полностью оплатил услуги по договору за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора, что не оспаривается ответчиком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление об отказе от услуги и просил вернуть уплаченную сумму по договору, ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено адресатом.

Настоящий договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Обязательство исполнителя по выдаче независимых гарантий считаются исполненными с момента получения заказчиком независимых гарантий.

Истец произвел оплату цены договора, что следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.7 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" 3аказчик вправе отказаться от Договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к Исполнителю с заявлением об отказе от Договора. В этом случае Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, уплаченных им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной Заказчику до дня получения Исполнителем заявления об отказе от такой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ договор на абонентское обслуживание и выдачу независимых гарантий был расторгнут, однако ответчиком требование истца о возврате денежных средств исполнено не было.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в п. 32 и п. 33 Постановления от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор с исполнением по требованию (абонентский договор) обладает следующими признаками: 1) абонент вносит плату по договору за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения; 2) абонент вносит плату определенными, в том числе периодическими, платежами или иным предоставлением; 3) размер оплаты не зависит от объема, затребованного абонентом исполнения; 4) исполнитель обязан предоставить исполнение в затребованном количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Соответственно, особенностью договора с исполнением по требованию (абонентского договора) является то обстоятельство, что плата по данному договору — это плата не за само исполнение (в данном случае сервисные услуги и др.), а плата за право требовать от исполнителя оказания данного исполнения, и она не зависит от объема, затребованного и полученного абонентом исполнения.

Договором предусмотрено право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Ответчик в период фактического действия Договора право Истца требовать абонентское обслуживание, предусмотренное Договором, никак не ограничивал.

Следовательно, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Истцу на основании заключенного Договора абонентское обслуживание, Ответчик тем самым ДД.ММ.ГГГГ начал оказывать Истцу услугу в виде предоставления вышеназванного абонентского обслуживания.

Поэтому независимо от того, пользовался Истец ДД.ММ.ГГГГ предусмотренным Договором абонентским обслуживанием или нет, он в силу ст. 429.4 ГК РФ обязан был оплатить Ответчику предоставленное ему право требования в «использованный» им период абонентского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что по условиям договора стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях, так же договором предусмотрена гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, в которой будет осуществляться ремонт ТС, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии, в связи с чем, суд полагает, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, при том, что услуги по договору ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврат уплоченных им денежных средств.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, суд отмечает, что заключенный между сторонами договор обладает признаками абонентского договора и опционного договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем у ответчика существует обязанность по возврату всей уплаченной суммы.

Договор, как и действующее законодательство, не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

В связи с чем потребитель воспользовался правом отказаться от спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено.

Абонентская плата подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия договора.

Поскольку стоимость платы, поименованной ответчиком абонентской, составила 

<

данные изъяты> рублей, то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> (плата по договору) - 

<

данные изъяты> ((плата за пользование услугой (

<

данные изъяты>плата по договору) / 1096 дней (срок действия договора)/ х 31 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения договора)) и за выдачу гарантии по опционному договору по обслуживанию автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из рекомендованных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом принципа разумности суд считает, что с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей расходов на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» № в пользу ФИО1 (№) плату по абонентскому договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, плату за выдачу гарантии в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Еркеева М.Р. 

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.