Дело №2-559/2025

УИД 36RS0020-01-2025-000746-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 июня 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3- адвоката Коробской Г.Л.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском (с учетом ходатайства о привлечении в качестве соответчиков) к ФИО2, ФИО6, ФИО1, представителю несовершеннолетнего ФИО2- ФИО7, в котором указало, что 10.06.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №011WS9340926368/2 от 29.07.2023. Согласно Акту осмотра помещения, составленному УК, залив квартиры произошел вследствие халатного отношения с водой в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, ФИО6 По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 136236, 09 рублей, что подтверждается платежным поручением №342356 от 08.08.2024. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 136236, 09 рублей, взыскать солидарно с ответчиков госпошлину за подачу искового заявления в размере 5087 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Ответчики ФИО2, ФИО6 извещены о судебном заседании надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечили явку представителя, согласно заявлению не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3- адвоката Коробская Г.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявила, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчикам ФИО2 (7/20 доли), ФИО6 (7/20 доли), ФИО2 (1/20 доли), ФИО1 (1/4 доли) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.57-61).

16.07.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества путем выдачи полиса страхования серия № №№, по которому была застрахована указанная квартира. В силу раздела 2.1 полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Территория страхования указана по адресу квартиры (п.1.1.1). Согласно п.1.1.2 страховая сумма составляет 1443330, 81 рублей. Период действия полиса с 29.07.2022 по 28.07.2037 (л.д.34-46).

Согласно акта осмотра от 11.06.2024, составленного сотрудником ООО УК «Наш Дом», в ночь на 10.06.2024 произошла протечка из вышерасположенной квартиры (

<

адрес>), в результате протечки повреждены: ванна – протечка по шву в плите перекрытия размером 1,6х1,6, видны следы протечки по стенам и на полу на плитке сырость. Также сырая стена в зал и в спальню, отслоились обои возле стены ванны. Протечка произошла в результате халатного отношения водой 

<

адрес> (л.д.20). 

Согласно расчеты стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры без учета физического износа 136236, 09 рублей, с учетом износа 125096, 99 рублей (л.д.11-30).

Страховым актом ООО СК «Сбербанк Страхование» признало данное событие страховым случаем, признал ФИО5 выгодоприобретателем и принял решение выплатить страховое возмещение в сумме 136236, 09 рублей.

Из платежного поручения № 3442356 от 08.098.2024 видно, что ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислила ФИО5 указанную сумму (л.д.33).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам гл.59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из того что затопление из квартиры 

<

адрес> имело место быть 10.06.2024, бремя доказывания отсутствия вины собственников квартиры 

<

адрес> лежит на ответчиках, как и отсутствие причинно-следственной связи между затоплением из квартиры 

<

адрес> и ущербом, причиненным квартире 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что залив квартиры потерпевшего произошел в результате халатного отношения водой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязаны были представить в суд доказательства отсутствия вины в заливе квартиры 

<

адрес> и причинении ими ущерба, однако доказательств обратного не представлено, как и затопления по иным причинам или из другой квартиры.

Иных источников поступления воды в квартиру 

<

адрес>, кроме как из вышерасположенной квартиры ответчиков 

<

адрес>, по делу не установлено.

В материалах дела каких-либо доказательств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчиков, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиками доказательств того, что сумма завышена или отчет и повреждения, указанные в нем, не соответствуют реальным повреждениям, представлено не было. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ходатайств о проведении экспертизы ответчиками не заявлялось.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств, поскольку ответчиками суду каких-либо доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры потерпевшего представлено не было, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о заливе квартиры ФИО5 из вышерасположенной квартиры по вине ее собственников, а страховщиком по договору имущественного страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в счет возмещения причиненного ей ущерба, суд принимает решение о взыскании выплаченной суммы с ответчиков.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в связи с полным удовлетворением иска подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 5087 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> возмещение материального ущерба в размере 136236 рублей 9 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5087 рублей, а всего взыскать 141323 (сто сорок одна тысяча триста двадцать три) рубля 9 копеек.

Ответчики вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025