Дело № 2-392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 22 октября 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 05 января 2019 года по вине ответчика произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, №, принадлежащий ФИО2 Согласно административному материалу ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в РЕСО-Гарантия по полису №. Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> составила 854 050 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение, равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 854 050 рублей. В пределах лимита в размере 400 000 рублей, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность по данному страховому случаю несет РЕСО-Гарантия. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 84 050 рублей (разница между стоимостью транспортного средства в неповрежденном состоянии, стоимостью годных остатков и страховой суммы по договору ОСАГО), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 рубль 50 коп.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам места жительства третьих лиц, судебные повестки не вручены в связи с истечением срока хранения заказных писем.

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению третьих лиц, ФИО6, ФИО7, ФИО2 считается извещенными о времени и месте судебного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.3).

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что 05 января 2019 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением владельца ФИО3; 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением владельца ФИО1; 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2; 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО7 Пострадавшим в ДТП является пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО5

14 мая 2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена. В действиях водителей ФИО3, ФИО6, ФИО4 и пассажира ФИО5 нарушений ПДД, имеющих причинно-следственную связь с ДТП, не установлено. Из вышеуказанного постановления следует, что 05 января 2019 года около 07 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес> в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость для движения, не учел дорожные, метеорологические условия, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, вследствие чего потерял управление автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями: марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, которые двигались со встречного направления прямо без нарушений ПДД, вследствие чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, №, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств - по полису КАСКО № Классика 171.1 № №. Срок действия договора страхования с 0:00 06 июля 2018 года по 23:59 05 июля 2019 года, застрахованные риски - «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» (страховая сумма 899 000 рублей), «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (страховая сумма 854 050 рублей), «Природные и техногенные факторы» (страховая сумма 809 100 рублей), «Действие третьих лиц» и «Хищение ТС» (страховая сумма 764 150 рублей). Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случаях, предусмотренных п.8.1.7 Правил) в части неисполненных обязательств заемщика является ООО «Фольксваген Банк РУС», в остальных случаях - страхователь.

Собственник автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 05 января 2019 года с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, было признано страховым случаем. В результате ДТП застрахованному автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 27 августа 2019 года рыночная стоимость представленного к исследованию легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на дату ДТП 05 января 2019 года (в неповрежденном состоянии) составляет 854 050 рублей; стоимость годных к реализации остатков транспортного средства составляет 370 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> по заказ-наряду от 21.07.2019 составляет 682 769 рублей 32 коп. 

В соответствии с п.8.1.7. Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6. Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

В соответствии с п.8.1.7.2. Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» страхователь ФИО2 передала в собственность страховщика повреждённое в результате страхового случая транспортное средство. Согласно Приложению 2 экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 27 августа 2019 года рыночная стоимость годных остатков и материалов по состоянию на дату исследования составляет 370 000 рублей. Убыток был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства. Истец выплатил по договору страхования страховое возмещение в размере 854 050 рублей на основании платежного поручения № № от 28 августа 2019 года.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», полис №, срок действия - с 00 час. 00 мин. 19 декабря 2018 года по 23 час. 59 мин. 59 сек. 18 декабря 2019 года. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 рублей (платежный документ № № от 11 сентября 2019 года).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, а истец по договору добровольного имущественного страхования транспортных средств выплатил страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной страховой суммы, с учетом выплаченной страховой суммы по договору ОСАГО и стоимости годных остатков транспортного средства, а именно - в размере 84 050 рублей (выплаченное страховое возмещение в размере 854 050 рублей - стоимость годных остатков транспортного средства в размере 370 000 рублей - выплаченная страховая сумма по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей).

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП, наличие действующего у ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также размер выплаченного страхового возмещения подтверждены материалами дела, доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в материалах дела экспертного заключения и отчета о стоимости суд не усматривает, доказательств, указывающих на их недостоверность либо ставящих под сомнение содержащиеся в них выводы, суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные САО «ВСК» исковые требования к ФИО1 являются обоснованными, и с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 84 050 рублей.

Учитывая удовлетворение иска, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 рубль 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 84 050 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 рубль 50 коп., а всего - 86 771 рубль 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева