Дело №2-3062/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

Председательствующего судьи Макаровой Л.А., 

С участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шульмина Е.А.,

Истца ФИО1,

Ответчика ФИО2, 

При секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в результате столкновения двух транспортных средств, как пассажир одного из них, получил телесные повреждения. Вина ответчика ФИО2, как водителя, установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Водитель транспортного средства, в котором он (истец) находился как пассажир, ФИО3 также привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Полученные телесные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью. Просит взыскать с компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности, в размере 1 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что заявленную сумму компенсации просит взыскать с ФИО2, т.к. ФИО3 возместил причиненный вред в сумме 20 000 руб., который считает достаточным. От иска к ФИО3 отказался. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал в части размера компенсации морального вреда. Считает заявленную истцом сумму завышенной. Пояснил, что вину не оспаривает, однако, имеется вина и самого ФИО1, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он не был пристегнут ремнями безопасности, из-за чего и получил травмы. Полагает, что размер компенсации не должен превышать 20 000 руб. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Шульмин Е.А. в заключении указал, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с виновными действиями ответчика, установленными вступившим постановлением суда. Причинен вред здоровью. Полагает необходимым требования истца удовлетворить, размер компенсации оставляет на усмотрение суда. При удовлетворении исковых требований просит руководствоваться ст. 1081 ГК РФ.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч.2 ст. 150 ГК РФ, следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также, в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также, путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.12.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания постановления от {Дата изъята} следует, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности- транспортного средства Тойота Креста, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2, нарушившегоп.10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3, нарушившего 1.3, 13.9 Правил ДД РФ. 

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 возместил потерпевшему причиненный вред здоровью. Потерпевший ФИО1 от иска к ФИО3 отказался, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу. 

Суд приходит к выводу что противоправными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, совершение ФИО2 административного правонарушения, повлекшего причинения вреда здоровью потерпевшего, требования разумности и справедливости, характер наступивших последствий, и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}. Получение денежных средств по договору подтверждается распиской ФИО4 от {Дата изъята}. в размере 10 000 руб. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, возражения представителя ответчика, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса - удостоверение доверенности, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения конкретного дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим {Дата изъята}, однако, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года

Судья Л.А. Макарова