дело № 2-1734/2019

16RS0049-01-2019-002860-16 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 06 сентября 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.С. Умарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 652 рубля 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 57 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 212 300 рублей 00 копеек. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 397 769 рублей 92 копейки, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с иском не согласился, просил применить срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в банк о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета, с указанием суммы кредита в размере 212 300 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 212 300 рублей 00 копеек, под 23,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». 

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в сумме 397 469 рублей 92 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о замене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность в размере 397 769 рублей 92 копейки. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 652 рубля 39 копеек.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик просит применить срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 кредит должен быть возвращен кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено графиком платежей. 

Задолженность заёмщика перед банком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право требования по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд принимает во внимание, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (срок действия судебного приказа 236 дней = 7 мес. 22 дн.); в суд иск подан ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно с настоящим иском, в том числе и с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 855 рублей 96 копеек. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 989 рублей 57 копеек.

Иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 845 рублей 68 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 855 рублей 96 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1 845 рублей 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова