Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 48 месяца под 39,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 289 395 рублей 23 копейки, из них 61 203 рубля 44 копейки задолженность по процентам, 209 925 рублей 97 копеек задолженность по основному долгу, 6 215 рублей 82 копейки задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям, 4 950 рублей задолженность по страховкам. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 289 395 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялось почтовое извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 3, 59). Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения на почте (л.д. 63). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют. 

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 39,90% годовых. С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредит в сумме 250 000 рублей, что следует из выписки по счету (л.д.31).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 29-30,31-34).

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита (л.д.35) ответчиком не исполнено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279).

За взысканием задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Банку отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 289 395 рублей 23 копейки, в том числе: 61 203 рубля 44 копейки задолженность по процентам, 209 925 рублей 97 копеек задолженность по основному долгу, 6 215 рублей 82 копейки задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям, 4 950 рублей задолженность по страховкам (л.д.29-30).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 289 395 рублей 23 копейки, в том числе: 61 203 рубля 44 копейки задолженности по процентам, 209 925 рублей 97 копеек задолженности по основному долгу, 6 215 рублей 82 копейки задолженности по неустойкам, 7 100 рублей задолженности по комиссиям, 4 950 рублей задолженности по страховкам.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 6 093 рубля 95 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довурак Республики Тува, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 395 рублей 23 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 093 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.