Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11, ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Адрес о признании утратившей право, расторжении договора; встречному иску ФИО2 к ФИО1 и администрации Адрес о вселении, взыскании расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании ордера № серии АБ от Дата, выданного исполкомом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов нанимателем жилого помещения по адресу: Адрес указана бабушка истца -ФИО6 В качестве членов семьи в ордер были включены истец ФИО1, тётя истца ФИО13 (ФИО3) Н.Н. Данная квартира находилась в пользовании семьи истца на условиях социального найма и ранее с 1975 года нанимателем значился дедушка истца ФИО7 После смерти ФИО7 Дата ордер был переоформлен на бабушку истца ФИО6, которая умерла Дата. Истец ФИО1 постоянно проживает в указанном жилом помещении с 2000 года, была вселена дедушкой и бабушкой в несовершеннолетнем возврате и проживала с ними, постоянно оплачивала коммунальные и иные платежи за квартиру, осуществляла ремонт жилого помещения, то есть единолично осуществляла все полномочия и несла обязанности нанимателя квартиры. По месту жительства истец зарегистрирована по адресу: Адрес Дата. В 2012 году у неё родилась дочь ФИО8 Ответчик ФИО2 выехала из данного жилого помещения более 30 лет назад на другое постоянное место жительства в мкр.Университетский, которое ей было предоставлено также на условиях социального найма как нанимателю жилого помещения, затем данное жилое помещение было ею приватизировано. Дата ФИО2 зарегистрировалась в спорной квартире как по месту жительства, однако в квартиру она не вселялась с момента выезда, вещей её в квартире не имеется, оплату за квартиру она не производила также более 30 лет, никогда членом семьи ФИО1 не являлась. Таким образом, ФИО2 отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Просила признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Адрес, признать расторгнутым с ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу: Адрес момента выезда.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что в 1976 году была вселена как член семьи нанимателя ФИО7 в спорную квартиру, где постоянно проживала до Дата. Впоследствии ФИО2 вышла замуж и вынуждена была выехать по новому месту жительства по адресу: Адрес, мкр.Университетский, Адрес, поскольку спорная квартира имела небольшую площадь и проживание двух семей в квартире было бы невозможным. ФИО1 зарегистрировалась в спорной квартире практически сразу после смерти ФИО7 Дата, однако в квартире не проживала. По истечении 40 дней после смерти ФИО7, ФИО2 забрала к себе свою мать ФИО6, поскольку за ней требовался уход, которая проживала с ФИО2 до октябрь -ноября 2001 года. Выезд ФИО6 из квартиры был также временный и вынужденный. После смерти ФИО7 ФИО6, как новому нанимателю, был выдан ордер от Дата №. В качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО12 -дочь, ФИО2 -дочь, ФИО1 -внучка. ФИО2 регулярно пользовалась спорной квартирой, осуществляла уход за своей матерью, помогала ей осуществлять содержание и ремонт квартиры. До октября 2008 года коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивала ФИО6 В сентябре 2001 года ФИО1 заехала в спорную квартиру, где проживала со своей бабушкой ФИО6, последней требовался постоянный уход в связи с проблемами со здоровьем, однако ФИО1 какой-либо помощи ей не оказывала, в связи с чем ФИО2 и её дочь периодически приезжали в спорную квартиру. Для осуществления постоянного присмотра и ухода за своей матерью с ноября 2006 года ФИО2 забрала ФИО6 к себе и до Дата до своей смерти ФИО6 проживала по адресу: Адрес, мкр.Университетский, Адрес. Соответственно, в период с ноября 2006 года по конец 2017 года, ФИО2 в спорной квартире не появлялась и зайти туда не могла, поскольку после выезда ФИО6 ФИО1 сменила замки от входной двери. Полагает, что спорная квартира должна была быть приватизирована и разделена между двумя детьми ФИО6 -ФИО2 и ФИО12 После смерти ФИО6 ФИО2 несколько раз пыталась вселиться в спорную квартиру, однако ФИО1 дверь ей не открывает, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, ФИО1 в период с 2002 года по 2008 год не несла расходы по оплате за коммунальные услуги, а оплачивались ФИО6, о чём свидетельствуют соответствующие квитанции, к которым имела доступ ФИО1 и которыми последняя воспользовалась для представления их в суд. При этом, ФИО2 негде проживать и она нуждается в жилой площади. Просила суд вселить её в жилое помещение по адресу: Адрес, взыскать с ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО9, действующий на основании ордера, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО12 считала подлежащим удовлетворению первоначальный иск, в удовлетворении встречного иск просила отказать. 

Представитель ответчика администрации Адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселённые нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Адрес значится в реестре муниципального имущества Адрес, в спорном жилом помещении на основании ордера от Дата № серии АБ зарегистрированы по месту жительства с Дата истец ФИО1, и с Дата ответчик ФИО2

Ранее нанимателем указанного жилого помещения (ордер от Дата № серии А) являлся ФИО7, дедушка истца ФИО1, отец ответчика ФИО2, который умер Дата. 

После смерти ФИО7, его супруге ФИО6, как новому нанимателю, исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов был выдан ордер от Дата №. В качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО12 -дочь, ФИО13 (ФИО3) Н.Н. -дочь, ФИО1 -внучка.

Согласно поквартирной карточке от Дата, справке от Дата ООО «Южное управление ЖКС», в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с Дата, ФИО8 с Дата (дочь ФИО1), ФИО2 с Дата (тетя ФИО1). 

Фактически в квартире проживает истец ФИО1 и её дочь ФИО8

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

При рассмотрении настоящего гражданского спора судом установлено, что до 1989 года ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, затем вышла замуж, выехала из спорного жилого помещения. Таким образом, в связи с вступлением в брак, ФИО2 проживала совместно с мужем по адресу: Адрес, мкр.Университетский, Адрес, Дата у ФИО2 родилась дочь, что также явилось причиной выезда из спорного жилого помещения. При этом, ФИО2 участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: Адрес, мкр.Университетский, Адрес на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключённого с администрацией Адрес Дата, приобрела в равных долях с супругом ФИО10, о чём свидетельствует материалы приватизационного дела на указанную квартиру. 

Ответчик ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что в квартире по адресу: Адрес не проживает более 30 лет, вещей в квартире не имеет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала вплоть до обращения ФИО1 в суд с иском о признании её утратившей право пользования спорной квартирой. В содержании жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг ФИО2 участия до рассмотрения настоящего иска судом не принимала.

То обстоятельство, что ФИО2 совместно со своей дочерью навещала ФИО6 по месту её жительства в спорной квартире, помогала ей по хозяйству, поскольку ФИО6, будучи в преклонном возрасте, нуждалась в помощи родственников, а также факт периодического нахождения ФИО2 в спорной квартире и впоследствии вынужденного переезда ФИО6 в квартиру ФИО2 для осуществления постоянного присмотра и ухода с ноября 2006 года по Дата (день смерти ФИО6), само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. При этом, с настоящим иском ФИО1 обратилась Дата, её обращение в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Дата и оплата жилищно-коммунальных услуг в период с Дата по Дата, суд расценивает как способ защиты в отношении предъявленных исковых требований. Доказательств оплаты коммунальных услуг, обращений в полицию с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, до подачи в суд искового заявления ФИО1 ответчиком не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Адрес, поскольку на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении ФИО2 не проживала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с заключением брака, приобрела права собственности на иное жилое помещение в порядке приватизации, т.е. утратила права на спорную квартиру. 

Также, судом не установлено чинения ответчику ФИО2 препятствий в проживании в жилом помещении и лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в том числе со стороны ФИО1 Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора, наличие попыток ответчика разрешить данный спор, в том числе вселиться в спорное жилое помещение. ФИО2 длительное время не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, несмотря на то, что временное отсутствие лица, обладающего самостоятельным правом пользования жилым помещением по договору социального найма, влечёт за собой сохранение не только прав, но и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ), среди которых сохраняется обязанность нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (ч.2 ст.69, ч.1 ст.154 ЖК РФ), поскольку неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ). Возражение против первоначального иска и предъявление встречного иска не опровергают того факта, что ответчик своими действиями ранее расторгла в отношении себя договор социального найма. Решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по указанному адресу с момента выезда.

Поскольку удовлетворены первоначальные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, т.к. сторонами заявлены взаимоисключающие требования. При этом, предъявление встречного иска о вселении ФИО2 в жилое помещение было обусловлено предъявлением требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Регистрация по месту жительства является административным актом, который не влияет на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, а свидетельствует о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, права на жилище (ст.ст.27, 40 Конституции РФ).

Само по себе наличие либо отсутствие регистрации не служит основанием для решения вопроса о наличии жилищного права.

В связи с отказом ответчику в удовлетворении встречных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Адрес; признать расторгнутым с ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу: Адрес момента выезда.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований о вселении в жилое помещение по адресу: Адрес; взыскании с ФИО1 расходов на оказание юридических услуг в сумме 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья Я.В. Островских