Дело № 12-388/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 25.04.2019 №№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что был вынужден выйти на проезжую часть дороги и двигаться по обочине, поскольку на тротуаре находились припаркованные автомобили. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указывает, что назначенное ему наказание является несоразмерным совершенному правонарушению, а само административное правонарушение – малозначительным. 

ФИО1 в Петроградский районный суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 в 09 часов 30 минут у дома 23 по Кронверкскому проспекту в г. Санкт-Петербурге ФИО1 в нарушение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения передвигался по проезжей части при наличии тротуара, препятствий для движения по тротуару не было.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении.

Наличие события и состава административного правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, по существу не оспариваются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления должностного лица.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 25.04.2019 № является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Клюкина