КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Брюховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО5» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда № Р на выполнение работ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по строительству дома, бани и навеса под машину на основании согласованных и подписанных сторонами проектов, сметы на работы и сметы на материалы. В соответствии с п. 2.1 договора полный объем работы согласован сторонами в размере 

<

данные изъяты>. Истцом оплачено ответчику 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить работы в течение 180 рабочих дней с даты заключения договора. Однако работы выполнены ответчиком с нарушением требований, предъявляемых к качеству товара, а также с нарушением установленного соглашением сторон срока производства работ. Как следует из заключения специалиста, фактически ответчиком выполнены строительно-монтажные работы по договору подряда на сумму 

<

данные изъяты>., использованы строительные материалы на сумму 

<

данные изъяты> Кроме того, из заключения специалиста следует, что в фактически выполненных работах имеются значительные, устранимые дефекты, которые не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также договору подряда. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился к ответчику с сообщением об отказе от исполнения договора. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «ФИО6» в его пользу убытки в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не представил суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, объяснений по делу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО7» заключен договор подряда № на выполнение работ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по строительству дома, бани и навеса под машину на основании согласованных и подписанных сторонами проектов, сметы на работы и сметы на материалы. 

В соответствии с п. 2.1 договора полный объем работы согласован сторонами в размере 

<

данные изъяты>. При этом, в момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 

<

данные изъяты> 

После оплаты и завоза материалов для производства бетонных работ и устройства стен из газобетона, заказчик выплачивает подрядчику промежуточный платеж в размере 

<

данные изъяты> 

После устройства стен, плит перекрытия первого и второго этажа, устройства кровли и выполнение наружных отделочных работ, заказчик выплачивает подрядчику промежуточный платеж в размере 

<

данные изъяты> 

После устройства инженерных сетей и выполненных черновых внутренних отделочных работ, заказчик выплачивает подрядчику промежуточный платеж в размере 

<

данные изъяты>

Окончательный расчет в размере 

<

данные изъяты>. заказчиком производится с подрядчиком не позднее 5 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Истцом оплачено ответчику 

<

данные изъяты>., при этом, 

<

данные изъяты>. внесены ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. внесены ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты>. (л.д. 30-33).

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязанность выполнить работы в течение 180 рабочих дней с даты заключения договора. Таким образом, работы, предусмотренные договором, должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 4.1.1 договора, заключенного между сторонами, подрядчик обязуется выполнить все строительные работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работу в установленный срок.

В п. 4.1.2 договора закреплено обязательство подрядчика обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. 

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы качественно и в срок.

В соответствии с заключением специалиста № ООО «ФИО8» по состоянию на дату составления заключения – ДД.ММ.ГГГГ, фактически ответчиком выполнены строительно-монтажные работы по договору подряда на сумму 

<

данные изъяты>., использованы строительные материалы на сумму 

<

данные изъяты> Кроме того, из заключения специалиста следует, что в фактически выполненных работах имеются значительные, устранимые дефекты, которые не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также договору подряда. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 

<

данные изъяты>

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к подрядчику за ненадлежащее качество работы, если его недостатки не были оговорены подрядчиком, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, которые не были оговорены подрядчиком, вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в числе прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с обнаружением значительных недостатков в выполненной части работ, а также в связи с нарушением сроков производства работ, оговоренных договором, истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованиями расторгнуть договор, вернуть уплаченную денежную сумму, уплатить неустойку, расходы по экспертизе и денежную компенсацию морального вреда (л.д. 107-112), однако требования ответчиком до настоящего времени не удовлетворены. 

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, сведений о надлежащем выполнении договора подряда в установленный договором срок не представил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, представителем ответчика суду не представлялось.

Таким образом, поскольку представитель ответчика не воспользовался своим правом на предоставление возражений относительно заявленного иска, суд, на основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору за товар, в размере 

<

данные изъяты>., а также расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, и установив на основе представленных доказательств факт нарушения ответчиком сроков производства работ, оговоренных договором, а также требований, предъявляемых законом к качеству товара, суд приходит к выводу о том, что согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку работы, предусмотренные договором, должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляя неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ее размер превышает общую стоимость производства работ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца, связанные с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в установленном законом размере в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате заключения специалиста № ООО «ФИО10» в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО11» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ООО «ФИО13».

Взыскать с ООО «ФИО14» в пользу ФИО15 убытки в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ФИО16» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ 

КОПИЯ ВЕРНА