Дело №12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 г. г.ФИО1 Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллина Ф.Х., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1 от 27 сентября 2017 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.ФИО1 от 27.09.2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 признан виновным в том, что 01.08.2017 г. в 03.30 час. на ул. 70 лет Октября г.Дюртюли управлял автомобилем марки Лада 219010 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, указав, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протоколов не присутствовали понятые, ему не были разъяснены его процессуальные права. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил в суд по факсу ходатайство об отложении рассмотрения дела, просил вызвать на судебное заседание свидетелей указанных в его жалобе, истребовать из отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району сертификат и свидетельство о проверке, выданное в соответствии с законодательством РФ органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, на техсредство измерения (алкотестер), а также истребовать видеозапись зафиксированной патрульной машиной по данному делу. Данное ходатайство суд считает необоснованным и направленным на затягивание судебного разбирательства, поскольку уважительности причин своей неявки и невозможности явиться в судебное заседание не представил. Кроме того, судебное заседание ранее откладывалось по его ходатайству в связи с нахождение его на работе в районах Крайнего Севера.

В судебное заседание представитель ФИО2- адвокат Гарифзянова Л.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не направила.

В связи с изложенным, поскольку ФИО2 и его защитник Гарифзянова Л.Ф. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2, судья в целях своевременного рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении считает возможным и необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 и его защитника Гарифзяновой Л.Ф.

Исследовав материалы административного дела, огласив показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседание 05.12.2017 года, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО2 01.08.2017 г. в 03.30 час. на ул.70 лет Октября г.Дюртюли управлял автомашиной Лада 219010 г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно письменному объяснению ФИО2, написанному собственноручно и удостоверенному личной подписью, он управлял автомашиной на ул.70 лет Октября г.Дюртюли, вчера употребил 100 г спиртного.

ФИО2 разъяснены его процессуальные права, том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Автомашина передана ФИО6 также под подпись.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой результатов освидетельствования, произведенного прибором Алкотектор PRO 100 Combi подтверждается, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары алкоголя в количестве 0,532 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем расписался в протоколе.

При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствовании присутствовали понятые ФИО5 и ФИО4, о чем указано в протоколах.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании 05.12.2017 года ФИО5 и ФИО4 видно, что ночью 01.08.2017 г. в г.Дюртюли их остановил сотрудник ДПС и привлек в качестве понятых при отстранении ФИО2 от управления автомашиной и его освидетельствования. При освидетельствовании прибор показал наличие алкоголя более 0,500 мг/л, ФИО2 с данными показаниями был согласен, не возражал. 

Согласно ответа ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли от 27.07.2018 года, видеозапись в отношении ФИО2 (протокол 02АП037621) отсутствует, так как срок хранения 1 месяц. 

В связи с этим, принимая во внимание совокупность доказательств – собственноручные объяснения в протоколе, показания свидетелей, судья находит правильными выводы мирового судьи о доказанности управления автомашиной ФИО2 01.08.2017 г. в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей ФИО2 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены указанного постановления нет. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу его защитника без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гизатуллин Ф.Х.