Кизлярский городской суд Республики Дагестан

Судья Морозов В.Н.

Дело в суде первой инстанции № 2-232/2025

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-2209/2026

УИД 05RS0019-01-2025-000220-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>», администрации городского округа «

<

адрес>», МАУ «Центр недвижимости» городского округа «

<

адрес>», ФИО2 о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя ответчика – директора МАУ «Центр недвижимости» городского округа «

<

адрес>» ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>», администрации ГО «

<

адрес>», МАУ «Центр недвижимости» ГО «

<

адрес>», ФИО2 о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № по извещению №, лот №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 8253 кв.м, вид разрешенного использования: средне-этажная жилая застройка, вид права - аренда, срок аренды - 66 месяцев; признании недействительным заключенного на основании данного аукциона договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> он подал заявку в МКУ «Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>», выступающим от имени администрации ГО «

<

адрес>» на участие в аукционе №, лот № на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 8253 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>.

<

дата> им был внесен задаток на расчетный счет организатора торгов в размере 725 800 руб., что подтверждается банковской квитанцией от 

<

дата>

Вместе с тем, при рассмотрении поданных заявок, комиссией администрации ГО «

<

адрес>» в составе председателя комиссии ФИО5, члена комиссии ФИО6 и секретаря комиссии ФИО73., было принято решение не допустить к участию в процедуре № претендента ФИО1, ввиду не поступления задатка на расчетный счет организатора торгов.

С данным решением истец не согласен и считает его незаконным, поскольку перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является закрытым.

Организатором торгов был установлен срок для подачи заявок до 

<

дата> в 23 час. 59 мин., дата рассмотрения заявок – 

<

дата> При этом, в извещении о проведении торгов №, регламентировано, что задаток должен поступить на спец счёт организатора торгов не позднее 

<

дата> (то есть не позднее дня окончания приема документов для участия в аукционе).

Условие поступления задатка на счет организатора торгов до даты окончания приема заявок на участие в торгах фактически сокращает срок подачи заявки на несколько дней с учетом режима и порядка работы финансовой организации, через которую осуществляется перевод денежных средств в счет оплаты задатка.

Проверка поступления средств до 

<

дата>, в день проведения, не позволяет в принципе надлежащим образом исполнить организатором аукциона свои обязательства.

При получении 

<

дата> выписок с отражением поступивших денежных средств (задатка от участников аукциона) на указанный в аукционной документации счет до момента начала проведения торгов, организатор торгов не лишен возможности установить факт поступления задатка.

Между тем, независимо от установленной и применяемой процедуры получения выписок о движении и поступлении денежных средств на лицевой счет организатора торгов, с учетом того обстоятельства, что к заявке участниками аукциона во исполнение пп. 4 п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ прикладываются документы, подтверждающие внесение задатка на указанный в аукционной документации счет, организатор торгов в таком случае обязан проверить всеми доступными способами соблюдение участником аукциона требований аукционной документации о внесении задатка не позднее и не ранее 

<

дата>

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что судом оставлено без внимания платежное поручение, по которому истцом до момента рассмотрения заявок был внесен задаток, судом не привлечен к участию в деле оператор электронной торговой площадки – АО «Единая электронная торговая площадка».

В письменных возражениях директор МАУ ГО «

<

адрес>» «Центр недвижимости» ФИО7 росит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков МКУ «Комитет по управлению имуществом 

<

адрес>», администрации ГО «

<

адрес>», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанций такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

дата> на сайте Единой электронной торговой площадки было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 8253 кв.м.

<

дата> истец подал заявку на участие в аукционе № лот № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>.

<

дата> администрацией ГО «

<

адрес>» проводился аукцион, предметом которого является земельный участок площадью 8253 кв.м.

По окончании срока подачи заявок, комиссией было принято 4 заявки от претендентов, из которых 3 заявки допущены к участию в процедуре, за исключением заявки истца.

<

дата>, в ходе проведения торгов победителем признана ФИО2, предложившая наибольшую цену лота.

<

дата> между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>, в лице арендодателя и ФИО2, в лице арендатора, заключен договор аренды №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № площадью 8253 кв.м.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соблюдение положений статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и положений документации, является обязательными для участника торгов, в связи с тем, что отсутствовали сведения о фактическом поступлении задатка на счет организатора торгов на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, организатор торгов законно не допустил участника к аукциону.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 4.5 извещения о проведении аукциона в электронной форме, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для участия в торгах:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом, заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ, основаниями для отклонения заявок к участию в аукционе являются:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Согласно п. 4.11.2 извещения о проведении аукциона в электронной форме, заявитель не допускается к участию в аукционе в том числе, в случае если отсутствуют средства в размере платы за участие в процедуре.

В соответствии с пунктом 4.7 извещения о проведении аукциона в электронной форме, заявки направляются в АС Оператора в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.2 извещения о проведении аукциона в электронной форме задаток должен поступить на счет организатора аукциона не позднее даты рассмотрения заявок на участие в аукционе. Документом, подтверждающим поступление задатка является выписка со счета организатора аукциона.

Согласно квитанции № от 

<

дата> на расчетный счет получателя № МАУ «Центр недвижимости» осуществлен перевод денежных средств в сумме 725 800,00 руб.

Между тем, выписка из лицевого счета МАУ «Центр недвижимости», представленная организатором торгов, не содержит информацию о поступлении задатка от ФИО1, на дату и время рассмотрения заявок.

По итогам состоявшегося аукциона 

<

дата> составлен протокол, согласно которому победителем торгов объявлена участник ФИО2, у которой возникло право на заключение договора аренды, остальным участникам аукциона, возвращен задаток.

На основании изложенного, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными результатов аукциона и заключенного по его результатам договора аренды земельного участка, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, с чем соглашается судебная коллегия. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, на дату рассмотрения заявок задаток, внесенный ФИО1, на расчетный счет МАУ ГО «

<

адрес>» «Центр недвижимости» не поступил.

В соответствии с аукционной документацией участник торгов обязан представить организатору торгов платежный документ с отметкой банка об исполнении данного документа по перечислению задатка.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, отсутствие подтверждения поступления в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов, является основанием отказа претенденту в допуске к участию в торгах.

При таких обстоятельствах спора организатор торгов правомерно отказал ФИО1 в допуске к участию в торгах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Г.М. Антонова

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 марта 2026 г.