22RS0068-01-2024-003223-81

2-57/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КЖКХ г. Барнаула, администрации г. Барнаула о защите жилищных прав, встречному иску КЖКХ г. Барнаула к ФИО2 об установлении размера возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась через суд с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее по тексту – КЖКХ ....) о возложении обязанности.

В обоснование требований, указала, что истцу на праве собственности принадлежит комната № общей площадью 11, 3 кв.м. по адресу: ..... Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, .... в .... признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации .... №-Р установлен срок для отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений дома принято решение не проводить снос дома, расположенного по адресу: ...., .... Капитальный ремонт дома по адресу: .... произведен не был. 

Истцом неоднократно требования уточнялись, в окончательном варианте требований истец просит возложить обязанность на ответчика администрацию .... изъять земельный участок по адресу: ...., ФИО6, 47 и жилое помещение – комнату № в жилом многоквартирном доме по адресу: ...., .... взыскать с ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 возмещение в размере 2 691 659, 58 руб.; после выплаты истцу возмещения в полном объеме, прекратить право собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение - комнату № по ...., ФИО6, 47, признав право собственности на комнату № за муниципальным образованием – ....; взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов за уплату государственной пошлины; взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу ФИО1 50 000 руб. за оплату юридических услуг; установить срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для исполнения. 

КЖКХ .... подал встречный иск, просил установить ФИО1 для цели изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд размер возмещения за жилое помещение, расположенное в доме по адресу: ....13 (общей площадью 11,3. м.) в сумме 700 000 руб.

В обоснование иска указывается, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которого цена отчуждаемого помещения составила 700 000 руб. В договоре купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у истца указана регистрация по месту жительства по иному адресу: ...., регистрация в котором сохраняется по настоящее время, ранее истец являлась собственником этой квартиры, что подтверждается выпиской из EГPH от ДД.ММ.ГГГГ. Через 6 месяцев после приобретения спорного жилого помещения ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию .... для оценки жилых помещений с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по .... аварийным и подлежащим сносу, приложив к заявлению техническое заключение ООО «АЦСТЭ». Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации .... от 28.11.2023 №-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что установленный уполномоченным органом срок для дома не истек. Через 4 месяца после признания дома аварийным ФИО1 обратилась Центральный районный суд .... с исковым заявлением о взыскании возмещения за спорное жилое помещение.

Полагает, что в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом, спорное жилое помещение приобретено ФИО1 не с целью проживания в нем. Таким образом, размер возмещения за спорное жилое помещение может превысить стоимость его приобретения в 3, 8 раза. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении, в летний период она живет на даче дочери. Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Истец стала жертвой обстоятельств, купила жилье по рекомендации риелтора и только потом узнала, что жилье имеет недостатки, после чего начала защищать свои права и обращаться в компетентные органы. Ответчик своевременно не принял меры для ликвидации дома.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на злоупотребление правом, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната № общей площадью 11,3 кв.м. по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1, приобрела спорное жилое помещение за 700 000 руб.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации .... №-р жилой дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о сносе многоквартирного дома. 

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, расположенного по адресу .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, собственники решили не осуществлять снос многоквартирного ...., в ...., в связи с признанием его аварийным и не выполнять требования администрации ...., комитета жилищно-коммунального хозяйства .... о сносе.

Истец в марте 2024 года через суд с иском к ответчикам обратилась за выплатой возмещения в порядке ст.32 ЖК РФ. 

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 1059/6-2-24 рыночная стоимость спорного жилого помещения на дату проведения экспертного исследования составила 1 650 551, 70 рублей., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт приходящаяся на жилое помещение №,.... в .... на дату первой приватизации составляет с местами общего пользования 986 401, 88 руб. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что исследуемый объект находится в исторической части города, в связи с этим есть корректировка на повышение цены. Вместе с тем есть понижающие корректировки, которые связаны с техническим состоянием дома. Расчет стоимости произведен с учетом мест общего пользования. 

КЖКХ .... заявляет, что в действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом, поскольку спорное жилое помещение приобретено ФИО1 не с целью проживания в нем, а для целей получения возмещения, размер которого превышает стоимость приобретения в 3,8 раза. 

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как следует из полученных в дело доказательств, еще ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Барнаула, как представителем собственника муниципальных жилых помещений в доме по ...., было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений дома по вопросу признания дома аварийным. 

По итогам собрания согласно протоколу голосования собственники в признании дома аварийным не возражали. Однако источник финансирования работ по обследованию технического состояния строительных конструкций дома специализированной организацией не был определен. 

Таким образом, технические характеристики дома на начало 2023 года уже были в таком состоянии, которое требовало постановки вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу. 

Истец ФИО2 приобрела жилое помещение в доме по .... в апреле 2023 года. Доказательств того, что ФИО2 не способна была оценить техническое стояние объекта на момент покупки, в порядке ст.56 ГПК РФ в дело не представлено. 

Через полгода, в октябре 2023 года ФИО2 обратилась в межведомственную комиссию города Барнаула для оценки жилых помещений с заявлением и техническим заключением специализированной организации для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Компетентным органом дом признан аварийным и подлежащим сносу в ноябре 2023 года с учетом установленных законом сроков для принятия решения. Земельный участок под домом и жилые помещения в доме в установленном порядке не изъяты. 

Собственниками спорного многоквартирного дома принято решение не осуществлять его снос по требованию компетентного органа. 

В силу положения ст. 210 ГК РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а при наличии нескольких собственников указанные положения применяются в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ. Распоряжение таким имуществом, в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 ГрК РФ снос объекта капитального строительства - это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что жилой дом представляет собой особый объект капитального строительства, при сносе которого необходимо соблюдение прав проживающих в нем граждан, порядок сноса жилых домов урегулирован также нормами жилищного законодательства.

Таким образом, полномочия по принятию решений о сносе либо о реконструкции многоквартирного жилого дома отнесено к исключительной компетенции всех собственников помещений дома и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. 

Требованием о сносе в порядке п.10 ст.32 ЖК РФ срок сноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов аварийного дома.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Исходя из смысла названных выше положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В данном случае, орган местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, не принимал.

Истцом решение органа местного самоуправления об определении срока сноса дома в установленном законом порядке не оспорено. 

Поскольку определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, вмешательство в их деятельность не допускается.

Процедура предъявления органом местного самоуправления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе за счет собственных средств, предшествующая принятию решения об изъятии жилых помещений у граждан, является обязательной в силу закона, направлена на соблюдение прав граждан на свое жилище. При этом, срок, установленный в требовании о сносе не пресекательный, не может нарушать права граждан. 

Соответственно, установленный собственникам помещений распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по сносу спорного дома соответствует положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и п. 49 Положения N 47.

Доказательств обратного в дело не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Следовательно, указанные обстоятельства имеют юридическое значение при рассмотрении данного дела.

Согласно материалам дела истец зарегистрирована по адресу: ...., ранее указанное помещение принадлежало ей на праве собственности.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что квартиру по адресу: .... она подарила дочерям, однако с этого времени постоянно проживала в этой квартире до приобретения спорного жилого помещения. Долгое время имела намерение приобрести себе в собственность жилье и порядка пятнадцати лет копила на это деньги. 

Между тем, из представленных доказательств ЕГРН следует, что начиная с 2009 года, истец являлась собственником ряда объектов жилой недвижимости, которые в разный временной период до 2023 года отчуждала по возмездным и не возмездным сделкам. При этом, была зарегистрирована и проживала постоянно в ..... 

Исходя из материалов дела, не представляется возможным с достоверностью установить факт постоянного проживания истца в спорном аварийном жилом помещении. Истец постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении после его приобретения в 2023 году не оформила, имеет регистрацию по иному адресу, следовательно, она обладает правом пользования квартирой по ..... 

Доказательств невозможности проживания в вышеназванном жилом помещении до истечения срока сноса многоквартирного дома (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не представлено.

Кроме того, согласно ответу АО «Барнаульская горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по состоянию на январь 2025 года среднемесячный объем потребления электроэнергии в .... многоквартирного жилого .... в .... составляет 17 кВтч. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения был заключен с ФИО4. В данный период времени среднемесячный объем потребления составлял 115 кВтч. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время договор энергоснабжения заключен с ФИО1 В данный период времени среднемесячный объем потребления составляет 17 кВтч.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в другом жилом помещении (по месту регистрации), не подвергая себя опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорного помещения.

Процедура, установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ответчиком не выполнена, земельный участок и жилые помещения не изъяты.

Исходя из изложенного, само по себе наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. В данном случае жилищные права истца не нарушаются, поскольку истец не проживает постоянно в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, признанном аварийным. Спорное жилое помещение не является единственным жильем для истца.

В связи с тем, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымалось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся в административном порядке, условия соглашения о возможном предоставлении истцу другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником, не определялись, исключительных оснований для понуждения ответчика к выкупу квартиры истца без соблюдения установленной законом предварительной процедуры не установлено, суд считает безосновательными доводы о наличии основания для понуждения ответчика к выкупу принадлежащего ФИО2 на праве собственности спорного жилого помещения. 

В силу действующего жилищного законодательства, не соблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на КЖКХ г. Барнаула обязанности выкупить жилое помещение у собственника.

Таким образом, истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, исключительных обстоятельств, требующих незамедлительного решения вопроса о выкупе принадлежащего истцу на праве собственности помещения, минуя процедуру изъятия жилого помещения.

Кроме того, суд отмечает, что установленные по делу обстоятельства приобретения истцом жилого помещения свидетельствует о том, что жилое помещение приобретено не с целью обеспечения жилищных прав истца, а об злоупотреблении правом и преследует цель на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в большем размере и в более короткий период.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчиков изъять жилое помещение, выплатить возмещение и иные производные требования, на данном этапе преждевременны и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение не изымалось, исключительных оснований для понуждения к выкупу помещения истца без соблюдения установленной законом предварительной процедуры не установлено, определять стоимость возмещения в данном случае, в том числе исходя из цены договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., по вышеизложенным мотивам также преждевременно и правовых оснований не имеется. 

Встречные исковые требования КЖКХ г. Барнаула также не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку в иске и встречном иске отказано, судебные расходы сторонам не возмещаются. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, встречные исковые требования КЖКХ г. Барнаула, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Мотивированное решение изготовлено 

26.02.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>