Дело №2-5971/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г. город Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ПАО «Страховая компания «ХОСКА» с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей: марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № под управлением виновника ДТП ФИО11 и марки «

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением потерпевшего ФИО6 результате данного ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию представлены необходимые документы для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования выплаты страхового возмещения переходит к ФИО1 После предоставления всех требуемых документов страховой компанией выплаты не произведены. Согласно экспертному заключению ООО «ДЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> IIвосстановлению не подлежит, стоимость аналогичного транспортного средства составляет 220 300 руб., стоимость годных остатков 27 800руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена досудебная претензия. На досудебную претензию о выплате страхового возмещения ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 192 500 руб., неустойку 192 500 руб., расходы по проведении экспертизы 12 900 руб., финансовую санкцию 32400 руб., расходы по оплате юридической помощи 9 000 руб., расходы по уплате госпошлины 7 374 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Страховая компания «ХОСКА» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила изложенное в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ПАО «Страховая компания «ХОСКА»- требования не признает, просит снизить размер неустойки, финансовой санкции. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО11 и марки «

<

данные изъяты>» гос.номер № управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, ПТС собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № ФИО7

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. 

Согласно постановления по делу о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО11 нарушила п.9.10 ПДД, поскольку не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО11 не соблюдавшей требования п.9.10 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается административными материалами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, на основании которого право обращения в страховую компанию ПАО «ХОСКА» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО11 и 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением потерпевшего ФИО6, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных, почтовых расходов, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО,переходит к ФИО1 

Страховая компания ПАО СК «ХОСКА», как установлено в судебном заседании, страховые выплаты не произвела.

В обоснование требований о выплате страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восстановление автомобиля марки«

<

данные изъяты>» гос.номер № экономически нецелесообразно, стоимость аналогичного транспортного средства составляет 220 300 руб., стоимость годных остатков составляет 27 800 руб.

Оценив представленное в обоснование суммы страхового возмещения экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»по правилам ст.67 ГПК РФ находит его в качестве относимого и допустимого доказательства размера страховой суммы, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Заключение эксперта ФИО8, являющегося экспертом-техником и включенного в государственный реестр экспертов-техников, составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 г. №432-П), иной литературы, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком каких-либо доказательств иной стоимости страхового возмещения не представлено, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто. 

С учетом изложенного с ПАО СК «ХОСКА» в пользуФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 192 500 руб.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компания представлены необходимые документы для страховой выплаты, страховой компанией указанные выплаты не произведены, в связи с чем период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 162 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192500*1%*162), размер неустойки составляет 311 850 руб., уменьшенная стороной истца до 192 500 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ответчик обязанности по соблюдению сроков направления мотивированного отказа в страховой выплате не выполнил в установленные сроки, а потому требования истца о взыскании финансовой санкции суд находит обоснованными. Истцом заявлено о взыскании финансовой санкциив сумме 32400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое суд, с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения, периода просрочки обязательства, отсутствия негативных последствий для истца, считает подлежащим удовлетворению по ст.333 ГК РФ, в связи с чем со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб., финансовая санкция 15 000 руб. 

Из разъяснений, данных в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

ФИО1 понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 900 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы указанных документов приобщены к материалам дела.

Таким образом, с страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость юридических услуг представителя определена соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб. Истцом оплачена данная сумма в полном объеме согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, количества судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., которые подлежат взысканию с страховой компании.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 266,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 192 500 рублей, расходы по оплате заключения в размере 12 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, финансовую санкцию 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 266 рублей 50 коп., всего взыскать 326 666 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года