Судья р/с Фойгель К.М. Дело № 22-727/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 23 января 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А. 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О. 

адвоката Барышевой И.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Байкова Д.А. и Коноваловой Н.Е. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2023 года об избрании в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ обвиняемого по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 25 февраля 2024 года. 

Обвиняемый отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 25 июня 2000 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ...........6 и ...........7

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 20 августа 1999 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ...........8 и ...........9

С указанным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 25 октября 2001 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ...........10

Согласно данным досудебного производства, следствие полагает, что 25 октября 2021 года ...........1 в г. Абинске Краснодарского края, действуя умышленно, по найму, при пособничестве ...........11, совершил убийство ...........10, выстрелив из пистолета ей в голову и шею.

25 декабря 2023 года ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

26 декабря 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

18 ноября 2023 года руководителем следственного органа – Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 03 месяцев, а всего до 15 месяцев, то есть до 27 февраля 2024 года.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Байков Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. По его мнению, суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические обстоятельства, указывающие на причастность к совершенному преступлению его подзащитного. Обращает внимание, что личность ...........1 установлена, он имеет постоянную регистрацию в г. Геленджике, ранее избранную меру пресечения не нарушал, от органов предварительного следствия не скрывался, участвовал в следственных действиях, на которые являлся по первому требованию, давал изобличающие показания в отношении лица, совершившего данное преступление. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ...........1 скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под сражу, домашнего ареста, залога», считает, что постановление не основано на законе и подлежит отмене, поскольку оснований для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалова Н.Е. считает постановление суда вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить и избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Указывает, что постановление не основано на достаточных и достоверных доказательствах, подтверждающих наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и обосновывающих невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Приводит доводы, что справка-меморандум, представленная суду, не содержит ни одного конкретного факта, свидетельствующего о наличии у ...........1 намерений и возможности помешать расследованию, воздействовать на свидетелей, уничтожить доказательства или скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что ...........1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Геленджике, его личность установлена, он имеет устойчивые социальные связи, четверых детей на иждивении, трое из которых несовершеннолетние, а также постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы, от органов следствия не скрывался, в розыске не находился, гражданства иностранного государства и имущества за рубежом не имеет. По её мнению, суд не учел данные о личности ...........1 Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 78 УК РФ, полагает, что вывод суда, что он может скрыться под страхом пожизненного лишения свободы, несостоятельна. 

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами. 

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против жизни, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам процесса либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. В частности, о том, что ...........1 был исполнителем убийства, поясняли другие обвиняемые ...........14 и ...........15, об этом имеются сведения в рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности. 

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1 в постановлении достаточно мотивированы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ...........1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Другие доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения, изложенные в апелляционных жалобах, по своему существу значимость аргументов стороны обвинения с точки зрения толкований уголовно-процессуального закона не превосходят. 

С учетом изложенного, ходатайство адвокатов Байкова Д.А. и Коноваловой Н.Е. об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2023 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 25 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: