Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – 

<

...> Ан М.В., 

защитника – адвоката Снегуровой Л.А.,

подсудимой ФИО3 М,М., 

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Фрунзенским районным судом 

<

адрес> рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ФИО3 обвиняется в том, что действуя умышленно, зная установленный порядок прохождения медицинского осмотра, установленный законодательством Российской Федерации, предоставляющего право заниматься трудовой деятельностью в сфере общественного питания, не желая в установленном законом порядке проходить медицинскую комиссию, дата около 12 часов 00 минут в районе 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере № рублей, получила ранее переданную неустановленному лицу личную медицинскую книжку № на свое имя, с незаконно проставленным в ней неустановленным лицом оттиском штампа «ФГУ «

<

...>» подтверждающим факт прохождения медицинской комиссии и предоставляющим право занятия трудовой деятельностью связанной с допуском к работе с пищевыми продуктами. Осуществляя свой преступный умысел дата около 10 часов 00 минут умышленно использовала поддельную личную медицинскую книжку № на свое имя для трудоустройства и допуска к работе с пищевыми продуктами, в должности повара-пекаря в кулинарном цехе ООО «

<

...>», предъявив ее директору кулинарного цеха ООО «

<

...>», ФИО5, по адресу: 

<

адрес> пользовалась данной медицинской книжкой до 15 час. 00 мин. дата. дата в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. при проверке личных медицинских книжек сотрудников кулинарного цеха ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> медицинская книжка № была предъявлена сотрудникам полиции ОП № 

<

...> и изъята в ходе осмотра места происшествия, как имеющая признаки подделки. Тем самым ФИО3 использовала заведомо поддельный официальный документ, то есть личную медицинскую книжку № на свое имя. 

В судебном заседании защитник и подсудимая заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялся, после совершения преступления прошла медицинскую комиссию в установленном законом порядке, сделала добровольное пожертвование в социальное учреждение.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести впервые, полностью загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем, перестала быть общественно опасной.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы, относимые к заявленному ходатайству, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ являются общественные отношения в сфере установленного в государстве порядка управления, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере. 

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимая оказала КГКУ «

<

...> № 

<

адрес>» благотворительную помощь в виде приобретения спортивных костюмов и спортивных кроссовок воспитанникам детского дома на сумму №. 

Помимо этого, ФИО1 в установленном законом порядке пройдена медицинская комиссия на право занятия трудовой деятельностью в сфере общественного питания.

Давая оценку действиям подсудимой по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оказав благотворительную помощь и пройдя медицинскую комиссию, подсудимая приняла необходимые и достаточные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения ею в полной мере восстановлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 полностью загладила вред, причиненный преступлением.

ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, совершила преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, 

Постановил:

Ходатайство защитника и подсудимой ФИО3 о прекращении в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся дата в 

<

адрес>, гражданина 

<

...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку на имя ФИО3, оставить при уголовном деле, журнал учета профилактических прививок против 

<

...>», переданный на хранение ФИО6 –оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Курышова