КОПИЯ

1-531/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 20 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ............, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, судимого:

дата Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

дата Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Срок административного ареста отбыт с 07 по дата.

дата в ночное время ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хонда Цивик», г/н № регион, двигался на указанном автомобиле по 

<

адрес>.

дата в 14:00 часов у 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, у сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>. Затем, в вышеуказанные время и месте, при производстве видеофиксации сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, в вышеуказанные время и месте, при производстве видеофиксации сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ФИО1 было предложено проехать в краевой наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес> «б» для прохождения медицинского освидетельствования, последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО2 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель ФИО5 не возражал по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, находится в информационной группе в связи с использованием наркотиков, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями - положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения (л.д. 18), наличие на иждивении ............. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, он нуждается в реальном отбывании наказания. Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ФИО1 не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, его личности, наличия отягчающего его наказание обстоятельства. 

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется. 

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока основного и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью следует оставить в материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек в ходе дознания в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 ФИО7 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: В.И. Александрова 

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-39