Дело №2- 3487/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2009 года в сумме 73 212,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 397,00 рублей.

В обосновании требований указано, что 22 июня 2008 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита является акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче обслуживании карты, а также кредитного договора.

10 октября 2009 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использованию кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет 46 000,00 рублей.

При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привлекло к образованию за ним задолженности в сумме 73 212,76 рублей.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования АО по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору от 10 октября 2009 года № было передано ООО «Агентство Финансового контроля».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2009 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 397,00 рублей.

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Не возражали против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2008 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №.

10 октября 2009 года заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 46 000,00 рублей.

20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 10 октября 2009 года было передано ООО «Агентство Финансового контроля» в размере задолженности на сумму 73 284,43 руб., состоящую из: основного долга в размере 40 779,00 руб., процентов 31 394,43 руб., комиссии 1111,00 руб.

На основании договора уступки прав ООО «Агентство Финансового контроля» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается реестром отправления.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 10 октября 2009 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) по 01 октября 2020 года произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 71,67 руб., и по состоянию на 02 октября 2020 года задолженность составляет 73 212,76 рублей.

Таким образом, установлено, что со стороны ответчика имеются нарушения по кредитным обязательствам, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 73 212,76 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 397,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2018 года № и от 28.09.2020 года №, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от 10 октября 2009 года в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность в размере 73 212,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397,00 рублей, всего 75 609,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Синёва И.З.