ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2024 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости.

В обоснование указало, что ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 размер страховой пенсии по старости определен неверно В результате произошло завышение размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством. Произошла переплата пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 862 рубля 86 копеек, о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о суммах, излишне выплаченных гражданину 

<

данные изъяты> сумма переплаты пенсии составила 1278 464 рубля 40 копеек, ФИО1 по личному заявлению внесла на счет ОПФР 17 000 рублей 00 копеек, сумма возвращенных денежных средств в соответствии с Договором о доставке пенсий и иных социальных выплат составляет 1200601 рубль 54 копейки, сумм удержанных из пенсий не имеется.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости добровольно погасить остаток излишне выплаченной суммы пенсии в размере 60862 рубля 86 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако вышеуказанное требование не было выполнено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму страховой пенсии по старости в размере 60862 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ ).

Статьей 4 названного закона установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч. 2 ст. 8), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч. 3 ст. 8).

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

На основании Постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 335п "О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области" с ДД.ММ.ГГГГ территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению-Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Туле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ПФР г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 10231 руб. 65 коп.

Как следует из решения ОСФР по Тульской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, размер страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года определен неверно. 

Согласно протоколу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в связи с неверным применением пенсионного законодательства выявлены излишне выплаченные ФИО1 суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77862 руб.86 коп. 

Согласно справке о суммах, излишне выплаченных гражданину № 

<

данные изъяты> сумма переплаты пенсии составила 1278 464 рубля 40 копеек, ФИО1 по личному заявлению внесла на счет ОПФР 17 000 рублей 00 копеек, сумма возвращенных денежных средств в соответствии с Договором о доставке пенсий и иных социальных выплат составляет 1200601 рубль 54 копейки, сумм удержанных из пенсий не имеется.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о необходимости добровольно погасить остаток излишне выплаченной суммы пенсии в размере 60862 рубля 86 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанное требование не было выполнено ответчиком.

Расчет излишне выплаченной суммы пенсии, представленный истцом, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета.

До настоящего времени сумма излишне выплаченной пенсии ответчиком не возвращена, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 60862 рублей 86 копеек, то есть суммы излишне выплаченной страховой пенсии по старости, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 2025 рублей 89 копеек, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области(

<

данные изъяты>) сумму излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 60862 рубля 86 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 2025 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К. Наумова