Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «26» мая 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003года, ордер № 222123 от 26.05.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-25/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, 24 марта 2020 года, около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 20.11.2017года по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу 01.12.2017года (обязательные работы исполнены 12.04.2018года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнено 30.11.2019года), не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - сел на водительское сидение и завел двигатель автомобиля КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему, и на данном автомобиле начал движение по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут около 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствие с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 316 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствие со ст.226.9,314-316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, однако замечен в употреблении спиртных напитков и в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеются сведения о том, что 04.04.2020года ему имплантирован препарат от алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 20.11.2017года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто, но судимость за данное преступление не снята и не погашена в установленном законом порядке. Преступление по ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствие с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку, дознание проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания следует учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание личность подсудимого, поведение подсудимого во время дознания и в суде, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает, что возможно применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет достаточно для достижения целей наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных по месту жительства ФИО1

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом, дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол 72 АО 335699 об отстранении от управления транспортным средством, акт 72 ВТ 066931 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест № 1714 в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле; автомобиль КИА СЕРАТО государственный регистрационный знак № возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий