Судья ...........1 Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........5 на постановление судьи Советского районного суда ............ от .........., 

установил:

обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда ............ от .......... ...........5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание явились ...........5 и ее защитник ...........3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав потерпевшего и его представителя, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, .......... около 11 – 12 часов по адресу: ............, ...........5 в ходе конфликта с бывшим супругом ...........4, нанесла ему удары сковородкой в область живота, поясницы, правой ноге, выкручивала левую руку, кидала банки, которые разбивались и осколками порезаны правая голень и левая стопа, при этом ее действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...........5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении ........ от .......... следует, что .......... около 12 часов ...........5, находясь по адресу: ............, в ходе конфликта нанесла ...........4 телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ........ от.........., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ...........5 административного правонарушения подтверждаются нижеприведенными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от .......... (л.д. 28);

- объяснениями ...........4, в которых последний подробно указал обстоятельства, механизм и характер причиненных ему ...........5 телесных повреждений (л.д. 4-5);

- объяснениями ...........5, в которых последняя также сообщает об обстоятельствах конфликта, а также не отрицает факт возможного нанесения повреждений ...........4;

- заключением эксперта ........ от .........., в котором также приведены обстоятельства причинения телесных повреждений, указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования ........ от .........., а также медицинской карты амбулаторного больного ........ из травпункта ГБУЗ «КГБ ........» ............, которые идентичны обстоятельствам, указанным ...........4 в своем объяснении; 

- вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........5 от .........., в котором приведены обстоятельства причинения ...........4 телесных повреждений. Кроме того, уполномоченным дознавателем также дана надлежащая правовая оценка объяснениям ...........4 – отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления).

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что объяснения ...........4 о наличии конфликта с ...........5, времени и механизма получения телесных повреждений согласуются как с объяснениями самой ...........5, так и с другими доказательствами, в связи с чем, суд признает его объяснения достоверными.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

Ссылка ...........5 и ее представителя о незаконности полученных в ходе проведения проверки доказательств, не разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, являются несостоятельными поскольку процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протоколы объяснений) содержат необходимые разъяснения положений УПК РФ и КоАП РФ, а кроме того, в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей нижестоящей инстанции были учтены личность виновного, а также характер совершенного ей административного правонарушения.

Административное наказание ...........5 назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом нижестоящей инстанции не допущено.

Действия ...........5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ...........5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ...........5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе, не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, жалобу ...........5 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский