Дело 12-436-17

Мировой судья судебного участка № 14

Центрального района г.Читы 

Безотецкая С.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.,

при секретаре Алымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Забайкальского краевого суда решение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы. 

ФИО1 подана жалоба, в которой просит производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 противоправных действий не совершал. ФИО1 работал учителем ОБЖ средней общеобразовательной школы №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дежурным учителем, смотрел за дисциплиной учащихся, их внешним видом. Несовершеннолетний ФИО2 пришел в школу без бейджа, ФИО1 по этому поводу окликнул его, ребенок пояснил, что бейдж у него есть. ФИО1 пропустил ребенка. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 упал, он ФИО1 подошел к нему, чтобы оказать помощь, нагнулся над ним. В это время к ним подбежала женщина, которая оказалась матерью ребенка, она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они помогли ребенку встать, ребенок пошел на уроки. За капюшон и школьный рюкзак ФИО1 ФИО2 не дергал, физической боли не причинял, действий, которые бы могли повлечь причинение физической боли, не совершал. ФИО3, учитель физической культуры, видел происходящее. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств дела.

Представитель потерпевшего ФИО4 полагала постановление законным, показала, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привела своего сына ФИО2 в школу. В коридоре школы стоял преподаватель ФИО1, который проверял наличие бейджей у учеников. Она видела, как ФИО1 потянул ребенка за рюкзак, схватил за капюшон, от чего ребенок упал. Она подбежала к сыну, а дежурный учитель ФИО1 пояснил, что надо было показывать бейдж. Падением ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания. Ребенок боится ходить в школу. В судебное заседание ФИО4 представлено психологическое заключение по результатам проведенного диагностического исследования, произведенного педагогом-психологом ГУ «Центр «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ, где на вопросы педагога ФИО2 относительно конфликтной ситуации в школе, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ ответил6»Охраннику я сказал, что у меня есть бейджик, он меня схватил за капюшон, потом перехватил за рюкзак и грохнул об пол. Мама прибежала, увидела и заплакала. Когда я упал, сильно ударился головой. Было очень больно. Потом болела голова».

Заслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: схватил рукой за капюшон и рюкзак, а после откинул назад, в результате чего несовершеннолетний ФИО2 упал и ударился головой об пол, причинив тем самым несовершеннолетнему ФИО2 физическую боль и моральные страдания.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что телесные повреждения не причинял.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений, объяснением ФИО2 от 09.01.2017г., рапортом и иными материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Тщательно исследовав показания потерпевшего и свидетелей, мировой судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу постановления, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Показания потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он видел, как ФИО1 помогал ученику встать с пола, чтобы ФИО1 толкнул или ударил мальчика, он не видел. 

Оценивая показания ФИО3 в совокупности с другими показаниями, суд не находит в них противоречий, так как ФИО3 не видел причины падения потерпевшего ФИО4.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Копеистова