72RS0...-60

...

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

... 29 октября 2020 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО3

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО7, 

представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего в ..., холостого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... г. ... ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 17 часов 00 минут, ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации ограничен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью дальнейшего не медицинского потребления, без цели сбыта, осознавая, что совершает данные действия незаконно и желая этого, находясь на участке местности, расположенном в 980 метрах в южном направлении от ..., путем сбора, незаконно прибрел и поместил в полимерный пакет вещество растительного происхождения марихуана, относящегося к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой вещества после высушивания до постоянной массы 114,71 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции ), относится к крупному размеру, которое с целью личного не медицинского потребления, без цели сбыта, стал умышленно, незаконно хранить при себе. 

... около 17 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 1 000 метрах в южном направлении от ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Заводоуковский». Перед задержанием, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 выбросил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения на участке местности, расположенном в 1 000 метрах в южном направлении от ... (координаты широта 56.475370, долгота 66.589963). 

... в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 1 000 метрах в южном направлении от ..., произведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, относящейся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции). Масса вещества, после высушивания до постоянной массы составила 114,71 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, суд установил, что ... он решил употребить наркотическое средство «манагу» из растения конопля. Он знал, что за ... в ... возле полей произрастает растение конопля. Около 16 часов ... он на автобусе приехал в район 5-го отделения ..., затем через лесной массив пришел на поле, где произрастает растение конопля. Далее он нарвал в принесенный с собой полимерный пакет верхушки растения конопля с листьями, соцветиями и боковыми стеблями. После чего, он пошел с пакетом в руке, в котором находись сорванные им растения конопли в сторону леса. Он отошел метров 20 от того места, где нарвал коноплю, в это время увидел, что идут сотрудники полиции. Он испугался быть застигнутым с пакетом с коноплей, бросил пакет с коноплей на землю. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, сказали, что он подозревается в хранении наркотических средств. После чего, сотрудники полиции пригласили двух понятых мужчин, разъяснили понятым и ему права и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, затем задали вопрос, кому принадлежит находящийся на земле пакет и что находится в пакете. Он (ФИО1) пояснил, что пакет принадлежит ему и в пакете находится конопля, которую он нарвал, и показал место, где именно нарвал. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудники полиции пакет с коноплей изъяли, упаковали. Коноплю он нарвал для личного потребления, без цели сбыта. (л.д.55-57. 62-64). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что он работает в МО МВД России «...» в должности начальника ОКОН. ... он находился на службе с оперуполномоченными ОКОН Свидетель №3 и ФИО4 Ими была получена оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном за ... могут изготавливать наркотические средства. После чего, ... около 17 часов 20 минут он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 на служебном автомобиле выехали в указанный лесной массив. Проезжая мимо поля, они увидели на проселочной дороге, расположенной в 1000 метрах в южном направлении от ... мужчину, в руках у которого находился полимерный пакет черного цвета. Было установлено, что это ФИО1, они предположили, что в пакете, который он держал в руке, могут находиться наркотические средства. Когда они стали подходить к ФИО1, он, увидев их, бросил находящийся у него в руке пакет на землю. После чего, с участием двух понятых и ФИО1, был произведен осмотр места происшествия - участка местности, на котором ФИО1 бросил полимерный пакет. Перед началом осмотра, понятым и всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему и что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного потребления рядом с местом, где был задержан. После чего, ФИО1 показал всем присутствующим, где нарвал коноплю. На указанном ФИО1 участке местности действительно произрастает конопля. В ходе производства осмотра места происшествия полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета, со специфическим запахом, был изъят. В ходе изъятия, из полимерного пакета вещество растительного происхождения было пересыпано в картонную коробку, туда же в коробку был помещен пустой полимерный пакет. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который оглашен был всем присутствующим, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия замечаний, дополнений и уточнений ни от кого из лиц, участвующих при осмотре не поступило (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что он работает в МО МВД России «...» в должности оперуполномоченного ОКОН. ... он находился на службе с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №3 и начальником ОКОН Свидетель №1 Ими была получена оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном за ... могут изготавливать наркотические средства. После чего, ... около 17 часов 20 минут он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 на служебном автомобиле выехали в указанный лесной массив. Проезжая мимо поля, они увидели на проселочной дороге, расположенной в 1000 метрах в южном направлении от ... (координаты 56.475370, 66.589963) мужчину, в руках у которого находился полимерный пакет черного цвета. Подъехав ближе, было установлено, что этот мужчина ФИО1, у которого в руках находился пакет черного цвета, они предположили, что в пакете, который он держал в руке, могут находиться наркотические средства. Увидев их, ФИО1 бросил находящийся у него в руке пакет на землю. После чего, с участием двух понятых, был произведен осмотр участка местности, на котором ФИО1 бросил полимерный пакет. Перед началом осмотра, понятым и всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему и что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного потребления рядом с местом, где был задержан. После чего, ФИО1 показал всем присутствующим лицам, где нарвал коноплю. На указанном ФИО1 участке местности действительно произрастает конопля. В ходе производства осмотра места происшествия полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета, со специфическим запахом был изъят. В ходе изъятия, из полимерного пакета вещество растительного происхождения было пересыпано в картонную коробку, туда же в коробку был помещен пустой полимерный пакет. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который оглашен был всем присутствующим, в протоколе все присутствующие поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия замечаний, дополнений и уточнений ни от кого из лиц, участвующих при осмотре не поступило (л.д. 40-42)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в МО МВД России «...» в должности оперуполномоченного ОКОН. ... он находился на службе с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2 и начальником ОКОН Свидетель №1 Ими была получена оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном за ... могут изготавливать наркотические средства. После чего, ... около 17 часов 20 минут они выехали в указанный лесной массив. Проезжая мимо поля, они увидели на дороге ФИО1, в руках у которого был черный полимерный пакет с содержимым. Когда они стали подходить к ФИО1, он, увидев их, бросил находящийся у него в руке пакет на землю. После чего, они пригласили двух понятых, и с их участием и с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, на котором ФИО1 бросил полимерный пакет. Перед началом осмотра понятым и всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему и что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного потребления рядом с местом, где был задержан. После чего, ФИО1 показал всем присутствующим, где нарвал коноплю. На указанном ФИО1 участке местности действительно произрастает конопля. В ходе производства осмотра места происшествия полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения был изъят и упакован к картонную коробку, После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи. ФИО1 знает как как лицо, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по ст. 228 ч 2 УК РФ. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ... около 18 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном недалеко от .... С ним в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Осмотр проводился с их участием, а также с участием ФИО1. При проведении осмотра на дороге был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для себя, когда заметил сотрудников полиции, бросил пакет с коноплей на землю. При осмотре места происшествия полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения был изъят в их присутствии и упакован к картонную коробку. Был составлен протокол, в котором он, как понятой расписался, замечаний у него не было. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ... около 18 часов он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства осмотра места происшествия на участок местности, расположенный за домом по .... Перед началом производства осмотра места происшествия им были разъяснены их права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра места происшествия на проселочной дороге был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для себя на участке местности, расположенном рядом. При нем полимерный пакет черного цвета с коноплей был изъят и упакован в картонную коробку, он поставил подпись на пояснительной записке как понятой, также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он( Свидетель №5) как понятой расписался, никаких замечаний у него не было. ФИО1 все рассказывал и показывал добровольно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН МО МВД России «...» Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ... от ..., установлено, что ... около 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 1 000 метрах в южном направлении от ... (координаты широта 56.475370, долгота 66.589963), задержан ФИО1, который при задержании бросил полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, массой вещества, после высушивания до постоянной массы - 114,71 г, что является крупным размером (л.д. 3). 

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «...» ФИО5, зарегистрированного в КУСП ... от ..., суд установил, что ... в 17 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «...» поступило телефонное сообщение от начальника ОКОН МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №1, о том, что ... в 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 1 000 метрах в южном направлении от ... по подозрению в хранении наркотических средств задержан ФИО1, который при задержании сбросил полимерный пакет (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., с участием ФИО1 и понятых, судом установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в 1 000 метрах в южном направлении от ... (координаты широта 56.475370, долгота 66.589963), на данном участке изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения. В ходе осмотра уставлено место приобретения ФИО1 вещества растительного происхождения, расположенное в 980 метрах в южном направлении от ..., которое указал сам ФИО1. В ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован полимерный пакет черного цвета. с веществом растительного происхождения в картонную коробку (л.д. 7-12). 

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения марихуана, масса вещества, после высушивания до постоянной массы, составляет 114,71 г (л.д. 15-17). 

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрена картонная коробка, в котором находится вещество растительного происхождения зелено- коричневого цвета со специфическим запахом, которое представляет собой верхушки растения с листьями, соцветиями, боковыми стеблями и семенами, а также полимерный пакет черного цвета, которые были изъяты ... при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 1 000 метрах в южном направлении от ..., которые приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 22-25,26). 

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а кроме того, показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство- марихуана в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, после того, как увидел сотрудников полиции, полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, выкинул, который впоследствии в присутствии понятых и ФИО1 был обнаружен и изъят. Размер и наименование наркотического средства установлены заключением эксперта. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву, по месту жительства характеризуется положительно, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «...» характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, в настоящее время трудоустроен. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, наличие заболевания( состояние здоровья) виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью и малолетних детей, работает, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы, при этом, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время работает, имеет доход, имеет на иждивении малолетних детей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, со штрафом в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, трудиться, пройти наблюдение, и в случае необходимости лечение у врача нарколога, в связи с чем, обратиться в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... к врачу наркологу.

Признать условным только основное наказание. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей, исполнять реально.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Плательщик УФК по ... (МО МВД РФ «...» дислокация ... лицевой счет 

<

***>)

КПП 720701001, ИНН 

<

***>, р/с 40..., Банк плательщика отделение Тюмень, БИК 047102001, КБК 188 116 21010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет) ОКТМО 71703000, УИН 18....

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: картонная коробка с полимерным пакетом и веществом, являющимся наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, массой 113,89 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в МО МВД РФ «Заводоуковский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы и представления через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова