Дело № 1-123/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 23 марта 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Громовой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Карбушева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

08.12.2016 у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев с целью личного использования, для осуществления задуманного ФИО1 ступил в предварительный сговор с ФИО2, согласно которому ФИО1 совместно с ФИО2 должны были совместно пилить деревья и раскрыжовывать их на сортимент, после вывезти незаконно заготовленный сортимент для личного использования.

Реализуя задуманное, 09 декабря 2016 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взяв с собой бензопилу «HUSGVARNA» и топор, пешком проследовали в лесной массив, расположенный 

<

адрес>, где не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, ФИО2 совместно с ФИО1 произвели незаконную рубку одного дерева, используя бензопилу «HUSGVARNA», а именно спилили одно живорастущее дерево породы сосна, объемом 0,44 кубических метра, которое раскряжевывали на сортимент по 3 метра, после чего были задержаны сотрудниками Читинского участкового лесничества Читинского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

Незаконными действиями ФИО2, ФИО1, Российской Федерации, в лице Читинского участкового лесничества Читинского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, причинен материальный ущерб на сумму 8 132 рубля, который является значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Громова Т.Ю., Карбушев А.Ю. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Бурлак Ф.В,, ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

ФИО1, ФИО2 молоды, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, преступление совершили впервые, по месту жительства характеризуются положительно, имеют на иждивении троих малолетних детей.

Указанные обстоятельства, а также тяжёлую жизненную ситуацию, которая послужила поводом к совершению преступления, суд признаёт смягчающими их наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд пришёл к выводу о назначении наказания ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказании с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в отношении подсудимых в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учётом материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых на менее тяжкую.

Гражданский иск Читинского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в размере 8 151 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в части предъявленного обвинения и причиненного ущерба - в размере 8 132 руб. и взысканию с осужденных в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу: бензопила «Husgvarna», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (л.д.66), признанная орудием преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1год.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительно возложить на осуждённых ФИО1, ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Husgvarna», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Читинского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ 8 132 (восемь тысяч сто тридцать два) руб. в солидарном порядке.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в защиту интересов ФИО1, ФИО2 в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: 

Копия верна: судья В.А. Попова