№ 12-130/2018

Решение

28 мая 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, 

заинтересованного лица и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2, действующего на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

заинтересованного лица государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения БАШ № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 подал на него жалобу в интересах и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что с целью своевременного исполнения обязанностей по содержанию в нормативном состоянии дорог 

<

адрес> 

<

адрес> Администрацией были заключены договора с ИП ФИО4, который и является ответственным за состояние дорог в силу договора.

Мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле путевым листам трактора, который передан в распоряжение Администрации ИП ФИО4 для очистки от снега и россыпи песко-соляной смеси на 

<

адрес> сельсовета.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1, заинтересованное лицо - и.о. глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам. ФИО1 пояснил, что Администрация СП 

<

адрес> заключила договор по очистке улиц с ИП ФИО4 В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ он является должностным лицом, отвечающим за содержание дорог. На видеозаписи видно, что стояла солнечная погода, снег таял. Просил производство по делу прекратить, т.к. ответственность должна быть возложена на ИП ФИО4 

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, т.к. постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным. ИП ФИО4 не является дорожной организацией, договор с ним был заключен разовый, на выполнение поручения главы сельского поселения 

<

адрес>. В связи с этим, ответственным лицом за нарушение ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не может быть. Снег уплотнился не за один день, а в связи с тем, что лежал долгое время. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, предусмотрены таблицей 4 п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

По смыслу п. 3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов или повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пункт 3.1.6 названного ГОСТ Р 50597-93 предусматривает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается, согласно пункта 6.1.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 года N ОС-28/1270-ис, выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Пункт 6.1.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования не допускает наличие снежного наката на автомобильных дорогах с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт./сут; в городах и населенных пунктах на магистральных дорогах регулируемого движения, магистральных улицах общегородского значения регулируемого движения и районного значения.

Согласно п. п. 6.4.1, 6.4.4 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают: профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами; обработку образовавшегося ледяного или снежноледяного слоя противогололедными химическими веществами; повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак); устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа "Грикол". С целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе), или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> при осуществлении надзора в области безопасности дорожного движения выявлен недостаток эксплуатационного состояния проезжей части на 

<

адрес> РБ, а именно на проезжей части имеется уплотненный снег, снежный накат, дороги не обработаны противоголодедными материалами, чем нарушены требования п. 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.03.2018г.; видеоматериалами; уставом и другими доказательствами. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, иных дорожных сооружений, свидетельствует о нарушении вышеуказанного ГОСТа и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанных участков дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило надлежащую снегоочистку дорожного полотна и обочин, допустив тем самым нарушение требований п.п. 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014, п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50-597-93, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о месте проведения осмотра, подписан должностным лицом, также в акте указано, что при составлении акта проводилась видеосъемка. Как следует из самих материалов, она приобщена к Акту выявленных недостатков от 29.03.2018г. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения и.о. главы сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> требований ГОСТ Р 50597-93, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в том числе видеоматериалами, соответствующими актами.

При проведении снегоуборочных работ и.о. глава Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО2 обязан одновременно обеспечить недопущение формирования валов вдоль транспортного ограждения, на пешеходном переходе и на пересечении дорог в целях безопасности дорожного движения.

Из содержания пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, определяющего участки дорог, где формирование снежных валов не допускается независимо от погодных условий, нарушение которого вменяется и.о. главе Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО2, не усматривается, что указанным стандартом установлен срок ликвидации формирования снежных валов.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что ответственным за нарушение ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является ИП ФИО4, несостоятелен. В договоре оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией сельского поселения 

<

адрес> и ИП ФИО4, указано, что ИП ФИО4 обязуется выполнять работы по механизированной очистке от снега тротуаров и проезжей части дорог на территории сельского поселения.

В договоре отсутствует обязанность ИП ФИО4 по осуществлению контроля за состоянием дорог и дорожных сооружений, обязанность организации и осуществления дорожной деятельности в границах муниципального образования, в полномочия ИП ФИО4 не входит обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа в ходе проверки технического состояния дороги не применялись измерительные приборы, отклоняются, поскольку в материалы дела представлены видеоматериалы. 

Согласно п. п. 5.1, 5.2 ГОСТ Р 50597-93 сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Применительно к обстоятельствам дела не имеет правового значения степень изменения сцепных качеств дорожного покрытия в связи с нахождением на нем снежного наката, поскольку нарушением требований безопасности является само наличие зимней скользкости, в том числе в виде снежного наката, угрожающего безопасности дорожного движения, в целях предупреждения образования и ликвидации которого и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО2 должен был предпринять соответствующие меры.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах действия и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО2 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от 20.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении и.о. главы Администрации сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.М.Рыбакова