Дело № 2-674/2021

Поступило в суд 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Руденко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвелонСпорт», ООО «АктивИнвест», ООО «Олимпспорт» об установлении трудовых отношении и взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к ответчикам, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: признать установленным факт трудовых отношений истца с ООО «АвелонСпорт», «ООО «АктивИнвест», ООО «Олимпспорт». Взыскать с ООО «АвелонСпорт» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 120 000 рублей, с «ООО «АктивИнвест» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 120 000 рублей, с «ООО «Олимпспорт» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 120 000 рублей.

Обязать ООО «АвелонСпорт», «ООО «АктивИнвест», ООО «Олимпспорт» оплатить неоплаченные отчисления в пенсионный фонд, налоговую и фонд медицинского страхования в отношении истца за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между истцом и ООО «АвелонСпорт» в лице директора ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., кроме этого истец исполнял трудовые обязанности в качестве экспедитора в ООО «АктивИнвест» и ООО «ОлимпСпорт», которые являются аффилированными лицами. Трудовые отношения с ООО «АктивИнвест» и ООО «ОлимпСпорт»подтверждаются выданными доверенностями.

Согласно п.1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в должности Экспедитора.

Разделом 3 договора были определены оплата труда и социальные гарантии. На ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истца совокупно от трех организаций составляла 45 000 рублей, большая часть которой ему выплачивалась наличными деньгами на руки без отчета, другая часть переводилась на банковскую карту.

Кроме того, в организации отсутствует отдел кадров и бухгалтерия, поэтому у него отсутствует возможность предоставить необходимые документы, также он не может получить копия своей трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ранее установленных договоренностей работодатель частично прекратил выплату истцу заработной платы, объясняя это сложной экономической ситуацией. Работодатель гарантировал, что ближайшие сроки будет возмещена заработная плата на отработанные периоды, однако не выплатил.

Истец, представитель истца в ходе судебных заседаний поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков – директор ООО «АвелонСпорт», ООО «АктивИнвест», ООО «Олимпспорт» ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что трудовые отношения истца были оформлены с ООО «АвелонСпорт», фактически он исполнял трудовые функции экспедитора и в ООО «АктивИнвест» и ООО «ОлимпСпорт». Все перечисленные юридические лица являются действующими юридическими лицами. Заработная плата ему выплачена в полном объеме, в фонда также выплаты производились. В результате незаконных действий истца был причинен ущерб ответчикам, после написания ответчиком заявления в отдел полиции по установленным фактам, от истца поступали угрозы обращения в суд с требованиями к ответчику.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно положений статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями статей 67 и 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец на основании трудового договора исполнял возложенные на него трудовым договором функции в ООО «АвелонСпорт».

Таким образом, при наличии заключенного между сторонами трудового договора, требования истца об установлении акта трудовых отношений с ООО «АвелонСпорт» излишне заявленные (л.д.60-63).

Из материалов дела следует, что ООО «АквтиИнвест» и ООО «Олимпспорт» были выданы генеральные доверенности ФИО1 (л.д.64,65) на получение и передаче любых грузов. Представитель ответчиков в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 фактически исполнял трудовые отношения в ООО «АквтиИнвест» и ООО «Олимпспорт», при этом ответчиком не представлено доказательств оформления трудового договора, приказа о приеме на работу истца.

Оценив показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что они могут быть признаны в качестве доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиками, но при этом не могут быть признаны в качестве доказательств размера заработной платы истца, поскольку их показания в силу ст. 60 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами размера заработной платы истца.

Истцом заявлены требования о признания отношений трудовыми и взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), то есть из требований истца следует, что факт трудовых отношений также просит установить в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений истца с ООО «АквтиИнвест» и ООО «Олимпспорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Оценив доводы истца о наличии задолженности ответчиков по заработной плате, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что работодателем при начислении заработной платы допущено нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в соответствии с трудовым договором и действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 ст. 146 ТК РФ предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" установлен повышенный коэффициент к заработной плате в размер 1.25 %.

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019г. в сумме 11 280 рублей в месяц.

Однако из материалов дела, в частности, из трудового договора, заключенного между истцом и ООО «АвелонСпорт» ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что экспедитору установлен оклад в размере 10 000 рублей с учетом районного коэффициента 25% и иных надбавок, при этом доказательств изменения должностного оклада в связи с изменением величины минимального размерена оплаты труда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, то есть в действиях ответчика ООО «Авелон Спорт» усматривается нарушение положений ст. 133 ТК РФ. 

Следовательно, размер заработной платы должен быть определен из минимального размера оплаты труда, установленного в период спорных правоотношений - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) ответчик ООО «АвелонСпорт» должен был начислить истцу заработную плату в размере 126 900 рублей, в том числе налог 13% (16497 рублей). Из представленных справок 2 –НДФЛ следует, что начислено 42 000 рублей (за указанный период) (л.д.167). Следовательно, задолженность по истца за указанный период составляет 82 998 рублей (126 900-31500 – 13%), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Оценив представленные сторонами выписки из банка (л.д.99-100, 146-150), суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны в качестве допустимых и достоверных доказательств юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку в данных выписках не указано назначение произведенных выплат – заработная пата истца, перечисленная ответчиками, кроме того платежи перечислены не юридическими лицами – работодателями истца, а физическим лицом Ч. С. О.. Квитанции к приходным кассовым ордерам также не могут быть признаны в качестве доказательств выплаты заработной платы ответчиками – истцу, поскольку в данных документах отсутствует указание на назначение платежа – заработная плата.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО «АквтиИнвест» и ООО «Олимпспорт» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), учитывая доводы представителя ответчиков об исполнении истцом в этих организации трудовой функции экспедитора, суд приходит к выводу о расчете размера задолженности аналогично расчету задолженности по заработной плате в ООО «АвелонСпорт».

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) ответчик ООО «АквтиИнвест»должен был начислить истцу заработную плату в размере 126 900 рублей, в том числе налог 13% (16497 рублей), к выплате 110 403 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) ответчик ООО «Олимпспорт» должен был начислить истцу заработную плату в размере 126 900 рублей, в том числе налог 13% (16497 рублей), к выплате 110 403 рублей.

Представителем ответчиков не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчиков перед истцом по заработной плате.

В силу норм Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд возникает у работодателя - организации независимо от того, выплачена работникам начисленная заработная плата или нет. В силу норм НК РФ на работодателя - налогового агента возложена обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ с доходов выплаченных работникам общества. 

Представитель ответчика, приводя доводы об исполнении обязанностей относительной перечислений в фонды, не привел доказательства данных доводов, поскольку исходя из представленных деклараций, отчетов и информации УПФРФ следует, что перечисления по ответчику ООО «АвелонСпорт» были осуществлены не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), а в отношении ответчиков ООО «АктивИнвест» и ООО «ОлимпСпорт» не произведены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности уплатить страховые взносы и налог на доходы физического лица – ФИО1, в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Оценив доводы представителя ответчика относительно обращения в отдел полиции по фактам хищения истцом имущества ответчиков, суд приходит к вывод, что ни не доказывают и не опровергают никаких юридически значимых обстоятельств по делу, кроме того отсутствует какое-то решение уполномоченного органа по материалам проверки по заявлению представителя ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 708.06 рублей с каждого - с ООО «АктивИнвест и с ООО «Олимпспорт», исходя из размера требований материального и нематериального характера (компенсация морального вреда), 2 689.94 рублей – с ООО «АвелонСпорт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1 частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «АктивИнвест».

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Олимпспорт».

Взыскать с ООО «АвелонСпорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 82 998 (восемьдесят две тысячи девятьсот девяноста восемь) рублей.

Взыскать с ООО «АктивИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 110 403 (сто десять тысяч четыреста три) рублей.

Взыскать с ООО «Олимпспорт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 110 403 (сто десять тысяч четыреста три) рублей.

Обязать ООО «АвелонСпорт», ООО «АктивИнвест», ООО «Олимпспорт» уплатить страховые взносы и налог на доходы физического лица – ФИО1, в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Взыскать с ООО «АвелонСпорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 689.94 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей 94 копеек) рублей.

Взыскать с ООО «АктивИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 708.06 (три тысячи семьсот восемь рублей 06 копеек) рублей.

Взыскать с ООО «Олимпспорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 708.06 (три тысячи семьсот восемь рублей 06 копеек) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2021г.

Председательствующий: подпись Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2733/2021 (54RS0005-01-2021-002271-93) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 07.07.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова