07RS0001-02-2024-000294-37

Дело № 2-1725/24

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Местной администрации городского округа Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» о признании права собственности на объект капитального строительства

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за собой право собственности на объект капитального строительства общей площадью 19,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 09 сентября 2016 года между нею и Местной администрацией г.о. Нальчик был заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта № 380-К (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Ответчик предоставляет право размещения нестационарного торгового объекта: павильона для реализации товаров продовольственной и промышленной группы, расположенного на углу 

<

адрес> площадью 20 кв.м.

В целях использования торгового объекта в соответствии с его назначением, приведения в надлежащее состояние внешнего вида объекта ею были проведены ремонтные работы, а также работы по благоустройству.

По завершении ремонтных работ обратилась в ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» за строительно-техническим заключением. Согласно результатам исследования, магазин является нежилым зданием.

17 ноября 2023 года обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик за правоустанавливающими документами для регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответным письмом от 24 ноября 2023 года № 45-1-36/3879 Местная администрация г.о. Нальчик отказала в положительном решении данного вопроса в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, а также остального пакета документов.

Считает данное решение незаконным, необоснованным и нарушающим её права.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1, от представителей Местной администрации городского округа Нальчик, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Местной администрацией г.о. Нальчик и ФИО1 09 сентября 2016 года заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта № 380-К, в соответствии с предметом, которого, Администрация предоставляет право размещения нестационарного торгового объекта: павильон для реализации товаров продовольственной и промышленной группы, расположенного на углу улиц Толстого/пер. Кузнечный (далее - Объект) площадью 20 кв. м. согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Нальчик, утвержденной Администрацией, а ФИО1 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование Объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. ( п.п.1.1, п.1 договора).

Настоящий договор является подтверждением права ФИО1 на осуществление деятельности в месте, установленной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик и пунктом 1.1 настоящего договора. ( п.п.1.2, п.1 договора).

Период размещения Объекта устанавливается с 26.09.2016 г. по 31.12.2016 г. ( п.п.1.3, п 1 договора).

В последующему, дополнительным соглашением от 1 июля 2021 года период размещение Объекта продлен до 30 июня 2026 года.

В 2016 году, на основании договора подряда от 15 октября 2016 г. по данному адресу на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, на котором допускается размещение объекта торговли (магазина), ФИО1 размещен (возведен) спорный объект.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» Объект недвижимости - нежилое здание торгового павильона, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует:

-строительным нормам и правилам: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80 (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 г № 129/пр) (ред. от 19.12.2017 г.); СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 г. № 827/пр); СНиП 3.02.01-87 Свод правил «Земляные сооружения, основания и фундаменты» и требованиям; СНиП 2.02.01-83*. «Основания зданий и сооружений»;

-противопожарным нормам и правилам: Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123- ФЗ (ред. от 23.06.2014 г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288).

Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений” является недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального Закона N 384-ФЗ и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, т.е. существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении.

В соответствии со ст. 7 Требования механической безопасности» Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

разрушения всего здания, сооружения или их части;

деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В результате обследования нежилого здания торгового павильона площадью 19,9 кв.м., нарушения со стороны строительных и противопожарных норм не выявлены, соответственно исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Установлено, что истцом были предприняты в досудебном порядке меры по легализации построенного торгового павильона путем обращения с письменным заявлением к ответчику.

Таким образом, вместо нестационарного объекта истцом фактически размещен в допустимой территориальной зоне объект того же назначения, в разрешенных габаритах, но прочно связанный с землей, то есть допущено нарушение установленного порядка оформления градостроительной документации, связанное с неполучением разрешения на строительство капитального объекта. 

Однако, суд считает, что подобное несоответствие само по себе не может служить достаточным основанием для отказа как в вводе объекта в эксплуатацию, так и в иске о признании права собственности на постройку.

Учитывая положения ст.222 ГК РФ, суд исходит из того, что спорный объект капитального строительства возведен в границах правомерного земельного участка, в территориальной зоне, допускающей размещение такого объекта, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, при этом по своим конструктивным решениям отвечает требованиям, предъявляемым к строениям соответствующего типа, не создает каких-либо препятствий в осуществлении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО4 право собственности на объект капитального строительства общей площадью 19,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Дата составления мотивированного решения 26 февраля 2024 года.

Судья Безроков Б.Т.