Дело № 2-1782/2020

57RS0026-01-2020-001908-75 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И., 

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» (далее-ФГУП «ГВСУ №7») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование указывает, что ФИО1 работал в ФГУП «ГВСУ №7» с Дата по Дата в должности дорожного рабочего 4 разряда. В период действия трудового договора ФИО1 был направлен на объект строительства Орловского филиала - «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки анионного персонала» на аэродроме «Морозовск» Ростовская область. На указанном объекте ФИО1 работал с Дата по Дата

В соответствии с п. 11 приказа руководителя Орловского филиала ФГУП ГВСУ №7» от Дата №-о/д «Об организации работ на объекте «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Морозовск» Ростовская область (шифр 14011) на 2019 год» на указанном объекте строительства установлен разъездной характер работ.

В соответствии со ст. 168.1. Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 7.2. Положения о разъездном характере работы во ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано в ФГУП «ГВСУ №7») работникам, направляемым для работы на объект строительства Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» с разъездным характером работы выплачивается надбавка за разъездной характер работ (суточные) в размере не менее 300 рублей за каждый день работы, в том числе за каждый день следования к объекту строительства и обратно.

В связи с направлением на объект строительства ФИО1 платежным поручением от Дата № были перечислены суточные в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек (из расчета 300 руб. в день на 30 рабочих дней).

В соответствии с п. 8.5. Положения о разъездном характере работы в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано в ФГУП «ГВСУ №7») в срок не позднее трех рабочих дней с момента возвращения работника из служебной поездки он обязан представить в бухгалтерию филиала авансовый отчет.

В бухгалтерию Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» ФИО1 был сдан авансовый отчет № от Дата на сумму 7200,00 руб. (за 24 рабочих дня). На оставшуюся сумму в размере 1800,00 руб. ФИО1 авансового отчета не представил. В дальнейшем работник на объекты строительства филиала не направлялся и был уволен Дата по собственному желанию.

В связи с этим на Дата за ФИО1 числится задолженность в сумме 1 800 рублей 00 копеек.

В связи приказом №-о/д от Дата была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления факта наличия задолженности, ее размера и причин возникновения. 

Ответчику было направлено требование о предоставления объяснений для устранения причины возникновения ущерба (письмо от Дата исх. №). Письмо ответчиком не было получено, объяснений не представлено, о чем составлен соответствующий акт. По итогам работы комиссии Дата был составлен акт служебного расследования. Дата в адрес ответчика направлено письмо об ознакомлении с результатами служебного расследования исх. № от Дата с приложением копии акта и материалов служебного расследования. 

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в сумме 1800 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебными повестками по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчика следует считать надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, но не сообщившем суду об уважительных причинах неявки и не просившем суд рассмотреть дело в его отсутствие, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о приеме на работника на работу и трудового договора № от Дата ФИО1 был принят на работу в Орловский филиал федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» на должность дорожный рабочий 4 разряда (л.д.20-24).

На основании приказа №-к от Дата ФИО1 был направлен на объект строительства Орловского филиала - «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки анионного персонала» на аэродроме «Морозовск» Ростовская область (л.д. 27-28).

На указанном объекте ФИО1 работал с Дата по Дата, что подтверждается приказом о прибытии с объектов строительства от Дата №-к, табели учета рабочего времени за июль-сентябрь 2019 г(л.д. 29, 39-41).

Как следует из приказа руководителя Орловского филиала ФГУП ГВСУ №» от Дата №-о/д «Об организации работ на объекте «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Морозовск» Ростовская область (шифр 14011) на 2019 год» на указанном объекте строительства установлен разъездной характер работ (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 7.2. Положения о разъездном характере работы во ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано в ФГУП «ГВСУ №») работникам, направляемым для работы на объект строительства Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №» с разъездным характером работы выплачивается надбавка за разъездной характер работ (суточные) в размере не менее 300 (трехсот) рублей за каждый календарный день поездки (л.д. 33-38).

Платежным поручением от Дата № ФИО1 были перечислены суточные в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек (из расчета 300 руб. в день на 30 рабочих дней) (л.д.42).

Дата руководителем Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №» в адрес ФИО1 была направлена служебная записка с просьбой возместить расходы, связанные со служебной поездкой, за период с Дата по Дата (л.д. 45).

ФИО1 в бухгалтерию Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №» был сдан авансовый отчет № от Дата на сумму 7200,00 руб. (за 24 рабочих дня) (л.д. 43-44). 

На оставшуюся сумму в размере 1800,00 руб. ФИО1 авансового отчета не представил.

Дата на основании приказа о прекращении трудового договора ФИО1 уволен по собственному желанию (л.д. 25-26). 

Приказом №-о/д от Дата была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления факта наличия задолженности, ее размера и причин возникновения (л.д. 51-52). 

Дата в адрес ответчика было направлено требование исх. № с просьбой предоставить письменные объяснения о причинах возникновения ущерба в сумме 1800 рублей (л.д.53-54). 

Письмо ответчиком не было получено, объяснений не представлено, о чем составлен соответствующий акт (л.д.57). 

По итогам работы комиссии Дата был составлен акт служебного расследования, согласно выводам которого, за ФИО1 числится задолженность в сумме 1800 рублей, причиной возникновения задолженности является непредставление ФИО1 авансового отчета о расходовании денежной суммы, принято решение произвести взыскание задолженности в судебном порядке (л.д.58-50). 

Дата в адрес ответчика направлено письмо об ознакомлении с результатами служебного расследования исх. № от Дата с приложением копии акта и материалов служебного расследования (л.д.61). 

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства по добровольному возмещению материального ущерба в оставшейся сумме 1800 рублей со стороны ФИО1 не выполнены, задолженность перед истцом в полном объеме не погашена.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком, не явившимися в судебное заседание, суду не представлено.

Следовательно, требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 1800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При обращении истца в суд им была оплачена госпошлина в размере 400 рублей (л.д.64), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орловский районный суд Орловской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2020 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова