РЕШЕНИЕ

 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-214/2025 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконными и отмене постановлений об исполнительском сборе,    

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России г. по Москве о взыскании исполнительского сбора и отменить постановления от 09.12.2024 и 13.12.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 482461/23/77045-СД. 

В обоснование доводов указал, что является должником по исполнительным производствам по взысканию административных штрафов, в ходе которых были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора по каждому исполнительному производству отсутствовали, так как исполнительский сбор мог быть рассчитан, исходя из общей суммы исполнительных производств, а не каждого в отдельности. 

Истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, о чем представил письменный отзыв на иск. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226КАС РФ). 

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Судом установлено и следует из материалов дела в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес на исполнении находятся возбужденные в отношении фио исполнительные производства: от 05.12.2023 № 500101/23/77045-ИП, от 01.12.2023 № 482461/23/77045-ИП, от 22.11.2023 № 470128/23/77045-ИП, от 22.11.2023 №465297/23/77045-ИП, от 21.11.2023 №429109/23/77045-ИП, от 10.10.2023 №336617/23/77045-ИП, от 08.08.2023 №2391827/23/77045-ИП, от 01.08.2023 № 2318997/23/77045-ИП, от 21.07.2023 № 147878/23/77045-ИП, от 21.07.2023 №147875/23/77045-ИП, от 07.06.2023 № 4791158/23/77045-ИП, от 02.06.2023 №4775046/23/77045-ИП, от 02.06.2023 №4775045/23/77045-ИП, от 02.06.2023 № 4775044/23/77045-ИП, от 02.06.2023 № 4775002/23/77045-ИП, от 02.06.2023 № 4772670/23/77045-ИП, от 02.06.2023 №4772630/23/77045-ИП, от 02.06.2023 № 4772607/23/77045-ИП, от 01.06.2023 № 4767661/23/77045-ИП, от 25.05.2023 № 4756831/23/77045-ИП, от 16.05.2023 №с4736884/23/77045-ИП, от 16.05.2023 № 4736699/23/77045-ИП, от 24.03.2023 № 4645803/23/77045-ИП, от 12.01.2023 № 144151/22/77045-ИП, от 06.12.2022 № 125486/22/77045-ИП, от 06.12.2022 № 125475/22/77045-ИП, от 18.10.2022 № 1214516/22/77045-ИП, от 11.10.2022 № 1204751/22/77045-ИП, от 10.10.2022 № 1201406/22/77045-ИП, от 05.10.2022 № 1177150/22/77045-ИП, от 14.09.2022 № 1083086/22/77045-ИП, от 14.09.2022 № 1083084/22/77045-ИП, от 01.09.2022 № 1065186/22/77045-ИП, от 20.07.2022 № 960752/22/77045-ИП, от 20.07.2022 № 960502/22/77045-ИП, предметом исполнения по которым является взыскание административных штрафов. 

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по месту жительства, а также посредством системы электронного документооборота ЛК ЕПГУ.

В 5-дневный срок установленный для добровольного исполнения должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены. Обратного суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 21.02.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера 482461/23/77045-СД. 

27.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

09.12.2024 и 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по каждому исполнительному производству. 

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора. 

Законных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судом не установлено, так как административным истцом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Суд отклоняет доводы административного истца о необходимости исчисления размера исполнительского сбора, исходя из суммы штрафов по всем исполнительным производствам, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор налагается на должника за неисполнение требований исполнительного документа. Таким образом, факт объединения исполнительных производств в сводное не влияет на количество подлежащих взысканию исполнительских сборов, налагаемых за неисполнение требований каждого исполнительного документа, входящего в сводное исполнительное производство. 

Оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями закона, который позволяет объединять исполнительные производства в сводное исполнительное производство лишь по требованиям имущественного характера и не запрещает взыскивать исполнительский сбор по каждому исполнительному производству, если их предметом является одно требование неимущественного характера. 

При таких данных, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконными и отмене постановлений об исполнительском сборе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в полном объеме. 

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев