РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ВТБ» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, указывая, что 03.08.2023г. между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №[Номер] от 03.08.2023г. на выдачу кредитной карты с овердрафтом 50000 рублей с беспроцентным периодом использования 200 календарных дней (срок окончания 20.02.2024г.). Поскольку денежные средства являются кредитными, то они принадлежат Банку. В период с 03.08.2023г. по 17.02.2024г. истец пользовалась кредитной картой, а 17.02.2024г. решила расторгнуть кредитный договор и полностью погасить задолженность по кредитной карте, для чего необходимо было внести на карту 22644 руб. 13 коп. Данную сумму истец внесла на карту, однако впоследствии выяснилось, что на карту наложен арест, о котором ответчик ее не уведомил. 17.02.2024г. истец обратилась в банк с заявлением о снятии ареста и его переносе на дебетовую карту. 19.02.2024г. ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требования, указав, что арест наложен на основании ст.48 НК РФ. 19.02.2024г. задолженность перед ФНС истцом была погашена со счета в банке Тинькофф, однако арест с карты не был снят, а 20.02.2024г. банком было произведено списание с кредитной карты процентов и страховой премии в размере 4653 руб. 20 коп. С действиями банка истец не согласен, полагая, что ответчик умышленно затягивал процесс с целью удержания процентов по кредиту. 22.02.2024г. ответчик направил денежные средства с кредитной карты в погашение налоговой задолженности, которые поступили на Единый налоговый счет истца 27.02.2024г. 12.03.2024г. истец обратился к ответчику с очередной претензией о расторжении договора и освобождении от уплаты процентов. 03.04.2024г. банк отказал в ее удовлетворении. Истец просит суд: признать кредитный договор №[Номер] от 03.08.2023г.исполненным, признать требования ответчика об уплате процентов необоснованными, взыскать с ответчика в пользу истца удержанные проценты и страховую премию в размере 4653 руб. 20 коп., предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменную позицию по иску, согласно которой иск не признают.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области и Межрайонная ИФНС России №20 по Нижегородской области в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что 03.08.2023г. ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ВТБ» с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, в соответствии с п.1.1 которой истец просила банк выдать расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) следующего типа: кредитная карта «Карта возможностей» (MIR).

03.08.2023г. между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №[Номер], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в форме Овердрафта с лимитом 50000 рублей сроком возврата кредита 03.08.2028г. 

Кредит заемщику в виде овердрафта с лимитом 50000 руб. к текущему счету заемщика [Номер] был предоставлен банком. 

Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.8 Индивидуальных условий кредитного договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору: на очередную дату минимального платежа размещение на счете заемщика, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, и/или использование иных способов, предусмотренных законодательством.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик обязался размещать сумму денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату на текущем счету, указанном в п.17 Индивидуальных условий. 

При заключении кредитного договор заемщик присоединилась к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Согласие заемщика с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) следует из пункта 14 Индивидуальных условий кредитного договора. 

Пунктом 5.8 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) определены условия применения беспроцентного периода овердрафтом. 

Пунктом 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) установлено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести/обеспечить на карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах банка. 

Первый беспроцентный период по карте составляет 200 дней, далее 110 дней. Погашать ежемесячные плановые платежи необходимо в срок с 1 по 20 число. 

С учетом заключения истцом кредитного договора 03.08.2023г., беспроцентный период пользования овердрафтом истекал 20.02.2024г., что сторонами не оспаривалось. 

Судом установлено, что 17.02.2024г. на текущий счет истца [Номер] была внесена денежная сумма в размере 22644 руб. 13 коп. 

19.02.2024г. с указанного счета была списана денежная сумма в размере 17417 руб. 45 коп. 

Как следует из доводов ответчика 13.02.2024г. по электронным каналам связи в банк из Федеральной налоговой службы поступило инкассовое поручение [Номер] от 12.02.2024г. к текущему счету истца [Номер] по решению ФНС о взыскании от 29.11.2023г. [Номер] по ст.48 НК РФ на сумму 17417 руб. 45 коп., которое было обязательно к исполнению и было исполнено банком 19.02.2024г., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 19.02.2024г. (л.д.[ ... ]). В связи со списанием денежных средств оставшейся денежной суммы на текущем счету было недостаточно для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору до истечения беспроцентного периода пользования овердрафтом, в связи с чем, банком были начислены проценты по договору. 

Указанные доводы соответствуют документам, представленным Межрайонной ИФНС России №18.

Согласно п.7 ст.48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком, а в отношении цифровых рублей оператором платформы цифрового рубля в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

(в ред. Федеральных законов от 31.07.2023 N 389-ФЗ, от 19.12.2023 N 610-ФЗ)

Не допускается взыскание задолженности за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Судом установлено, что по состоянию на 23.07.2023г. за истцом числилась задолженность по уплате транспортного налога и пени в размере 13696 руб. 26 коп., в связи с чем, Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области было выставлено требование [Номер] об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года в размере 13696 руб. 26 коп. (л.д.[ ... ]).

В связи с тем, что задолженность погашена не была, Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области было принято решение [Номер] от 29.11.2023г. взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, указанной в требовании об уплате задолженности от 23 июля 2023 года [Номер], в размере 14285 руб. 35 коп. (л.д.[ ... ]

12.02.2024г. Федеральная налоговая служба направила в филиал [Номер] Банка ВТБ (ПАО) поручение [Номер] от 12.02.2024г. к текущему счету истца [Номер] по решению ФНС о взыскании от 29.11.2023г. [Номер] по ст.48 НК РФ на сумму 17417 руб. 45 коп. (л.д.[ ... ]). Суд обращает внимание, что поручение на списание денежных средств было выставлено к конкретному счету истца, к которому привязана кредитная карта. 

19.02.2024г. с указанного счета [Номер] была списана денежная сумма в размере 17417 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 19.02.2024г. (л.д.[ ... ]).

В отношении доводов истца о том, что списание денежных средств было произведено с двух счетов, суд считает необходимым отметить, что из сообщения Межрайонной ИФНС России [Номер] от 20.02.2025г. следует, что в связи с отсутствием исполнения поручение [Номер] от 12.02.2024г. было отозвано 19.02.2024г. из филиала [Номер] Банка ВТБ (ПАО). В АО «Тинькофф Банк» направлено переформированное поручение [Номер] от 19.02.2024г. на сумму 17417 руб. 45 коп. В налоговый орган 19.02.2024г. поступили сведения из филиала [Номер] Банка ВТБ (ПАО) о списании банком со счета налогоплательщика денежных средств в рамках поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика [Номер] от 12.02.2024г. на сумму 17417 руб. 45 коп. Со счета АО «Тинькофф Банк» по поручению [Номер] от 19.02.2024г. списаны денежные средства 22.02.2024г. на сумму 17417 руб. 45 коп. Излишне взысканные денежные средства на сумму 16129 руб. 07 коп. возвращены по заявлению налогоплательщика на его счет в банке 05.03.2024г. 

То обстоятельство, что списание денежных средств было произведено в день отзыва налоговым органом исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий банка, не исключает исполнение требования налогового органа до его отзыва. 

Суд учитывает, что приходные операции по счету истца банком не блокировались, в связи с чем, истец имела возможность внести денежную сумму в размере, достаточном для погашения задолженности по кредитному договору в беспроцентный период. 

Рассматривая доводы истца о недопустимости списания денежных средств с ее счета [Номер], который по мнению истца является кредитным, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные истцом на счет кредитной карты и впоследствии списанные в счет исполнения требований исполнительного документа, являются собственными средствами истца, поскольку в силу действующего правового регулирования до списания их Банком в погашение кредита, последнему, не принадлежат, а являются собственными денежными средствами лица, на чье имя открыт счет, и в силу статьи 845 ГК РФ данное лицо может беспрепятственно ими распоряжаться до списания Банком. Запрет на обращение взыскания на такие денежные средства законом не установлен.

Доводы истца о том, что в результате списания незаконно создано заемное обязательство истца перед банком, на которое будут начислены проценты и штрафные санкции, несостоятелен, учитывая, что Банком не производилось кредитование счета, со счета была списана имевшаяся на нем денежная сумма, внесенная самим должником.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на дату 20.02.2024г. истец не обеспечила размещение на своем счете денежной суммы, достаточной для погашения задолженности по кредитному договору в беспроцентный период, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора №[Номер] от 03.08.2023г. исполненным, признании требований ответчика об уплате процентов необоснованными, взыскании с ответчика в пользу истца удержанных процентов и страховой премии в размере 4653 руб. 20 коп., штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании обязательств по кредитному договору исполненными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Морокова Е.О. 

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2025 года.