Дело №1-349/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июня 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салбиева В.Х., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так в отношении ФИО1, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ..., установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы РСО-Алания; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка три раза в месяц, для регистрации в территориальное подразделение МВД России на районном уровне, по месту жительства.

..., ФИО1, поставленный на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, и, будучи ознакомленным с официальным предупреждением о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в их числе ограничение в виде запрета уходить из дома в ночное время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же не выезжать за пределы РСО-Алания без уведомления органа внутренних дел, игнорируя отмеченные выше обстоятельства, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, без соответствующего разрешения и уважительных причин, в июне 2017 года выехал за пределы 

<

адрес> РСО-Алания в 

<

адрес>, где ... был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом процессуальный порядок и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий рассмотрении дела дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО1.

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании, поскольку применение иных менее строгих видов наказания либо условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст.73 УК РФ, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, лишение свободы отбывал, совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений и в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ считает, что отбывание наказания ФИО1 должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Цораева И.Г.