Мировой судья Мусагалиева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове В.О.,

с участием:

ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката АК Кировского района г.Астрахани Павлова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 24.10.2019, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Павлова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и просивших приговор изменить, ст.помощника прокурора Поваляеву В.Н., полагавшую необходимым оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 24.10.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на сумму 3 403 рубля 37 копеек, имевшим место 28.02.2019 в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного вреда, совершение иных действий по заглаживанию вреда и применить к нему положения ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что претензий по нанесенному ущербу от представителя потерпевшего не поступило, в связи с чем он предполагает, что его родственниками ущерб был возмещен, кроме того, им были принесены извинения потерпевшей стороне, однако суд не признал данные обстоятельства смягчающими наказание, не обсудил вопрос о применении ст.ст.75,76.2 УК Российской Федерации, необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Павлов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Поваляева В.Н. просила приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы защитника – необоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены. 

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным ему органами расследования обвинением, с которым ФИО1 согласился в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными. 

Наказание назначено ФИО1 в строгом соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, явку с повинной, раскаяние, положительную характеристику.

Сведений о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо о принятии ФИО1 иных мер к заглаживанию вреда материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 давал пояснения, что ущерб им не возмещен. При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами возмещение вреда, причиненного преступлением, и принятие иных мер к заглаживанию вреда. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, которые наряду с наличием отягчающего обстоятельства позволили назначить ФИО1 справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осужденному наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено. Оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.73, 64 УК Российской Федерации и с применением ч.2 ст.68 УК Российской Федерации в приговоре приведены. 

Требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вопрос о возможности применения ст.ст.75, 76.2 УК Российской Федерации судом обоснованно не решался, поскольку данные нормы закона могут быть применены лишь к лицам, впервые совершившим преступление, каковым ФИО1 не является. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 24.10.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Е.В. Сокольская