Судья Рюмина О.С.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

6 апреля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

с участием прокурора Загородней Т.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Полянского на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 16.01.2017 года, которым ходатайство осужденного 

Полянского, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ, было частично удовлетворено.

Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осуждённого Полянского, заслушав мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 16.01.2017 года было частично удовлетворено ходатайство осужденного Полянского о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявляет о своем несогласии с указанным постановлением, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, сократить наказание по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12.05.2016 года на 2 месяца. Указывает, что суд первой инстанции по приговорам от 04.03.2009 года и от 14.04.2009 года сократил наказание на два месяца, но не снизил наказание по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 12.05.2016 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из предоставленных суду материалов следует, что ФИО1 осужден:

1). 04.03.2009 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 23.04.2009 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 14.11.2011 года,

2). 14.04.2009 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 02.04.2015 года,

3). 12.05.2016 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассмотрев заявленное осужденным ходатайство, суд первой инстанции переквалифицировал действия осужденного по каждому из приговоров Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 04.03.2009 года и от 14.04.2009 года по двум преступлениям на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, в соответствии с которым был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, сократил наказание за каждое из преступлений до 2 лет 1 месяца лишения свободы и до 1 года 10 месяцев лишения свободы соответственно.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ, установившим минимальный размер значительного ущерба гражданину в 5000 рублей, в приговоре Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.04.2009 года, по преступлению от 22.08.2008 года, в связи с тем, что сумма причиненного ущерба составляет менее 5000 рублей, суд исключил квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и сократил наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

С учетом указанных выше изменений, по этому же приговору от 14.04.2009 года суд сократил и окончательно назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Оснований для внесения иных изменений в постановленные в отношении Полянского приговоры суд обоснованно не нашел, привел в постановлении мотивы принятого решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости сокращения наказания по последнему из постановленных в отношении него приговоров не основаны на законе.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих необходимость отмены вынесенного постановления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 16.01.2017 года в отношении Полянского оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полянского – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю.Колчанов