В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Арефьев С.В.

Дело № 12-726/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

26 октября 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2021 г. по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по заявлению ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2020 г. ФИО2 в УМВД России по Хабаровскому краю направлено заявление, в котором он, указывая на нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения в жилой зоне, выразившееся в стоянке грузового автомобиля (г.р.з. В692ТР27) вне специально выделенного и обозначенного знаками и разметкой места, просил привлечь к административной ответственности нарушителя (л.д.11).

Определением 3/202706643431 инспектора ДПС взвода роты №4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 (далее – должностное лицо) от 25 января 2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2, в отношении неустановленного водителя, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.13, 28). 

В информационном письме врио командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 25 января 2021 г. ФИО2 разъяснено право обжалования принятого решения вышестоящему должностному лицу либо в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска (л.д.15).

10 июня 2021г. ФИО2 в Кировский районный суд г. Хабаровска представлена жалоба на указанное определение (л.д.2-4).

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2021 г. жалоба возвращена ФИО2 без рассмотрения (л.д.17).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО2 просит отменить определение судьи районного суда, направить дело на рассмотрение, ссылаясь на то, что он относится к лицам, которым предоставлено право на подачу жалобы по делам об административных правонарушениях, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ (л.д.20).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

Из материалов следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении названным выше определением должностного лица отказано по заявлению, поданному в УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2

Так 28 декабря 2020 г. в административный орган поступило обращение ФИО2, в котором указано на нарушение правил дорожного движения в жилой зоне (в арке между домами №72 и № 74 по ул.Серышева) водителем грузового автомобиля с гос. рег. знаком №, с просьбой привлечь нарушителя к административной ответственности (л.д.11).

По данному заявлению проведена проверка, по итогам которой должностным лицом ГИБДД г.Хабаровска 25 января 2021 г. вынесено определение 3/202706643431 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по заявлению ФИО2, поданному в административный орган, осуществляющий на территории г.Хабаровска государственный надзор за соблюдением правил, норм, стандартов в области дорожного движения.

Исходя из содержания заявления, ФИО2 является жителем многоквартирного дома № 72 по ул.Серышева в г.Хабаровске, и заявляя о нарушении своих прав, жалуется на нарушение возле жилого дома Правил дорожного движения, вызванного совершением стоянки автомобилем, осуществляющим разгрузку товара в магазин, вне специально выделенного и обозначенного места, что при определенных обстоятельствах ограничит проезд пожарной техники и повлияет на время оперативного реагирования пожарно-спасательных подразделений.

Действуя как лицо, права которого затронуты действиями водителя автомобиля, и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 в соответствии с положениями п.3 ч.1 и ч.4 ст.30.1, ст.30.9 КоАП РФ обжаловал определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в районный суд.

Вместе с тем определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2021 г. жалоба возвращена ФИО2 без рассмотрения.

Принимая данное решение, судья районного суда указал, что у ФИО2 отсутствует право на обжалование определения должностного лица, в связи с тем, что ФИО2 потерпевшим по делу, либо иным указанным в ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ лицом, имеющим право обжаловать постановления, не является (л.д.17).

Однако с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, возвращение жалобы ФИО2 без рассмотрения, по причине отсутствия у него права обжалования определения должностного лица, неправомерно.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ потерпевший, его представитель вправе обжаловать принятые по делу об административном правонарушении акты в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9, 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО2 как лицо, права которого затронуты деянием неустановленного водителя и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 КоАП РФ и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае имеет право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных актов, принятых в порядке его обжалования.

Равным образом необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Таким образом, ФИО2 по обращению которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела, не могло быть отказано в реализации права обжалования принятого акта и по указанному основанию.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в определении судьи районного суда отказ в реализации права ФИО2 на обжалование вынесенного по его заявлению определения противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статей 30.1-30.2, 30.9 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права лица на судебную защиту.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО2, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по его обращению акта в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04 августа 2021 г. по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного по заявлению ФИО2 отменить.

Дело возвратить судье районного суда для рассмотрения жалобы по существу.

Судья 

Хабаровского краевого суда