Дело № 2-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года пос. Волот Новгородской области

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Аброськиной,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, где просит взыскать задолженность по договору № от 01.06.2013 года в размере 246 850, 86 руб., в том числе: 132 637,01 - размер задолженности по оплате основного долга; 62 373, 85 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 39 600 руб.- размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 12 240 руб.- размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

В обоснование иска указано, что 01.06.2013 между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика) сроком на 61 месяц. 

Банк выполнил свои обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего на 13.02.2017 года образовалась задолженность в сумме 246 850, 86 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем письменном отзыве не оспаривает факт заключения между ней и истцом кредитного договора, указывает на необоснованное начисление ей штрафных санкций, просит произвести перерасчет неустойки, возражает против взыскания с нее задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 01.06.2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с предложением о заключении договора на получении кредита в размере 170000 рублей.

01.06.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны заключен кредитный договор № согласно которому банк обязуется предоставить ФИО1 нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика в сумме 170000 рублей под 34 % годовых на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа 6950 руб., с окончательной датой погашения - 01.06.2018 года, со штрафом за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности-590 рублей за факт образования просрочки, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В своем заявлении о заключении договора кредитования от 01.06.2013 года ФИО1 выразила согласие стать участником программы добровольного страхования жизни и здоровья, а также согласилась оплатить сумму в размере 1020 руб., ежемесячно за присоединение к программе страхования.

Банк свои обязательства исполнил. 

Факт получения и использования денежных средств в сумме 170000 руб. ответчиком ФИО1 не оспаривался. 

Представленной выпиской из лицевого счета подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств, неоднократного нарушения сроков и порядка погашения задолженности.

Не опровергнут данный факт ответчиком ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № от 01.06. 2013 года с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017 года составляет 246 850, 86 руб., в том числе: 132 637,01 - размер задолженности по оплате основного долга; 62 373, 85 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 39 600 руб.- размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 12 240 руб.- размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора. 

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ссылка ответчика о том, что расчет неустойки банком произведен не верно не состоятельна, ибо достоверных доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия о размерах процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита, которые обязана была уплачивать ответчик ФИО1, были согласованы сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст. ст.433,438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, о том, что банком самостоятельно был выбран страховщик и она не могла повлиять самостоятельно на выбор страховщика, она не была ознакомлена с договором страхования, заключенным между банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» несостоятельны, ибо материалами дела подтверждено, что на основании подписанного ФИО1 заявления о заключении договора кредитования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на индивидуально согласованных условиях, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде страхования жизни и трудоспособности. Согласно заявления ответчика ФИО1 она уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и она подтвердила своей подписью, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе.

Договор № от 01.06.2013 года заключен на основании заявления ФИО1, в котором она дала поручение банку на перечисление с ее счета платы за подключение к программе страхования в размере 1020 руб. Наименование страховой организации ЗАО «СК «Резерв». Указанное поручение банком исполнено.

Как следует из заявления-оферты, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования, что подтверждается ее личной подписью, и просьбой к банку о совершении действий для распространения на него условий Программы страхования. Данное заявление также содержит условие о размере и сроках внесения платы за присоединение к Программе страхования, что свидетельствует о том, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей за присоединение к этой Программе, обязалась выполнять ее условия.В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязанности ответчику услуги страхования при заключении кредитного договора № от 01.06.2013 года. 

Кроме того, ФИО1 не обращалась в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора № от 01.06.2013 в части возложения обязанности по заключению договора страхования, о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности оплаты страхового взноса на личное страхование.

ОАО «Восточный экспресс банк» на основании Федерального закона переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк», имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операции. 

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, отсутствии доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд считает, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина - 5 668,86 руб., а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2013 года в сумме 246 850, 86 руб., в том числе:

по просроченному основному долгу - 132 637,01 руб.;

по процентам за пользование кредитными средствами - 62 373, 85 руб.;

по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг- 39 375, 85 руб.;

по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 12 240 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в 5 668,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года. 

Судья: