Уголовное дело 1-100/2024

№ 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

6 февраля 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката адвокатского кабинета №2457 Тимохина О.В. (ордер №, рег. номер № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, со средним специальным образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, квартал 40 лет Победы, 

<

адрес>, временно прож. 

<

адрес>, не имеющего судимости, фактически задержанного 20 декабря 2023 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и далее содержащегося под стражей с 21 декабря 2023 года по настоящее время, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 декабря 2023 года, в период времени до 19 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, через «закладку», расположенную на участке местности в лесном массиве близи 

<

адрес> с координатами: № незаконно приобрёл вещество массой 1,11 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённого в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и количество которого в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», как превышающее 0,2 грамма, но не свыше 100 граммов, является крупным размером, и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, и обнаруженного у него в ходе личного досмотра 20 декабря 2023 года в период с 21.20 до 21.40, проводимого сотрудником полиции в лесном массиве близи 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он не отрицал, что употреблял наркотическое средство «метадон», потом семь лет не употреблял, но после травмы позвоночника из-за болей, чтобы их погасить, он покупал наркотические средства. 20 декабря 2023 года он решил приобрети его снова для личного употребления. Через «Ватсап» он написал некоему Руслану, телефон которого он узнал из интернета, и попросил его продать метадон. Тот прислал номер банковской карты, куда он перевёл 2 500 рублей. Затем тот прислал координаты нахождения наркотика. Вечером 20 декабря 2023 года, около 19 часов по навигатору он прибыл на место в лес недалеко от 

<

адрес> и забрал свёрток. Пройдя около 250 метров, его остановили сотрудники полиции. Он признал, что у него есть наркотик. После этого он был изъят в присутствии понятых. Также он показал место, где поднял закладку и все рассказал. Раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о снисхождении. 

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждается и рядом исследованных судом доказательств. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель, сотрудник полиции Свидетель №1 сообщал, что 20 декабря 2023 года им совместно с другими сотрудникам осуществлялась отработка территории г.о.Подольск и около 19.00 в лесном массиве вблизи 

<

адрес> ими был остановлен ранее незнакомый им ФИО1, который шёл быстрым шагом, оглядываясь по сторонам и держа свою руку в нагрудном кармане куртки. Он вел себя подозрительно, в связи с чем, было принято решение о его личном досмотре. В присутствии понятых на вопрос, имеется ли у него что-либо запрещённое, он признал, что у него есть «метадон», который у него был изъят из левого наружного нагрудного кармана куртки. После этого были составлены процессуальные акты. После этого был произведён осмотр места, где ФИО1 приобрёл закладку, а именно участка лесного массива расположенного вблизи 

<

адрес>. После чего он был передан сотрудникам территориального подразделения полиции. 

Кроме признания, совершение подсудимым ФИО1 преступления также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: данными протокола личного досмотра ФИО1 от 20 декабря 2023 года, в ходе которого у него из правого левого наружного нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился белый целлофановый пакет внутри, которого находилось неизвестное вещество. Также из правого наружного кармана был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Редми в корпусе синего цвета. Он не отрицал, что это «метадон», который принадлежит ему для личного употребления (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, с участием подсудимого, где был задержан ФИО1 вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-9); протоколом осмотра места происшествия, с участием подсудимого, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес> с координатами: №, в ходе которого ФИО1 добровольно указал, где он по координатам получил закладку с наркотическим средством (т.1 л.д. 10-15), данными первичного исследования, а также заключением химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество в количестве 1,11 грамм содержит в своём составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин), запрещённое к свободному обороту на территории РФ (т.1 л.д. 32, 59-63); протокол осмотра мобильного телефона ( т.1 л.д. 74-76), протоколом осмотра наркотического вещества (т.1 л.д. 82-83) 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество указанного выше наркотического вещества как превышающее 0,2 грамма, но не свыше 100 граммов, образует крупный размер.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, суд исходит из того, что ФИО1 через закладку приобрёл, искал и нашёл наркотическое средство, знал о его содержимом и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом. 

Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела, он добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, и показал их на месте. Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт раскаяние, наличие серьёзных заболеваний – компрессионного перелома позвоночника, и нуждающейся в помощи матери, у которой имеются заболевания ног. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 106-135).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Кроме того у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Выявлены негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде склонности к реакциям вспыльчивости и раздражения, упрямства, протестности, эгоцентричности, облегчённость суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ, при сохранности критических и прогностических способностей. Во время совершения инкриминируемого деяния не обнаружено признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не обнаружено. Вместе с тем с учетом синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения(л.д. 92-95).

Исследованные судом данные о личности подсудимого дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, данные о личности подсудимого, указанные выше, в целях справедливого наказания и ограждения общества от преступных посягательств, суд полагает, что наказание должно быть связано с изоляцией от общества в виде лишения свободы. 

Одновременно с этим, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья и наличие у него компрессионных переломов позвоночника, количества наркотического средства, фактически составляющего минимальный предел, входящий в диапазон крупного размера, признания вины и раскаяния, положительных характеристик данных допрошенными свидетелями, данную совокупность суд признаёт исключительной и поэтому полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного нормой ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему тяжкое преступление - в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 20 декабря 2023 года и до составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ, не освобождался. Поэтому день его фактического задержания 20 декабря 2023 года подлежат включению ему в общий срок отбывания наказания. 

Поскольку ФИО1 не является гражданином РФ, судом было признано обязательным участие защитника. Поэтому суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Тимохина О.В. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: вещество метадон ( фенадон, долофин), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя ФИО2 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № по факту сбыта данного наркотического средства; мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета, находящийся в камере хранения Подольского городского суда, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит передаче по ходатайству осуждённого его доверенным лицам, а в случае невостребованности, по истечении шести месяцев - уничтожению. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную сохранить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в общий срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу и исчислять его с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в общий срок наказания день его фактического задержания - 20 декабря 2023 года.

Вещественные доказательства по делу: вещество метадон ( фенадон, долофин), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по постановлению следователя ФИО2 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № по факту сбыта данного наркотического средства; мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета, находящийся в камере хранения Подольского городского суда, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит передаче по ходатайству осуждённого его доверенным лицам, а в случае невостребованности, по истечении шести месяцев - уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15-ти суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, принесение на них замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья: А.Ф. Шарафеев