№*

УИД 73RS0№*-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Салманова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защиты - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Артамонова А.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА) (т.1 л.д.171), 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося 

(ДАТА) в 

<

адрес>, гражданина Российской

Федерации, русского, образование неполное среднее, 

холостого, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, отбывающего наказание в виде

лишения свободы, ранее судимого:

- (ДАТА) Димитровградским городским судом по ч.1

ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации к 3 годам

6 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.05.2014

условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней, приговором 

Димитровградского городского суда от (ДАТА) условно-

досрочное освобождение отменено, по ст.70 УК

Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных

постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес>

от (ДАТА)) осужденного к 1 году 9 месяцам лишения

свободы, освободившегося по отбытии срока (ДАТА),

- (ДАТА) Димитровградским городским судом по п. «б»

ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения

свободы, освободившегося (ДАТА) по отбытии срока,

- (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* 

Димитровградского судебного района Ульяновской

области – и.о. мирового судьи судебного участка №*

Димитровградского судебного района Ульяновской

области по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации к 

1 году лишения свободы в исправительной колонии

строгого режима,

- (ДАТА) Димитровградским городским судом по

ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК

Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения

в исправительной колонии строгого режима, срок

наказания постановлено исчислять со дня вступления 

приговора в законную силу ((ДАТА)), в срок отбытия

наказания постановлено зачесть наказание, отбытое по

приговору от (ДАТА), с (ДАТА) до дня вступления

приговора от (ДАТА) в законную силу ((ДАТА)),

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

В период с 23 часов (ДАТА) до 22 часов 17 минут (ДАТА) ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со своей знакомой Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить здоровью последней тяжкий вред.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, используя в качестве оружия имевшийся при нем неустановленный колюще-режущий предмет, умышленно нанес им Потерпевший №1 1 удар в область передней поверхности грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (в 3-м межреберье, на 4 см кнутри от средне-ключичной линии), осложнившееся правосторонним пневмотораксом, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и 3 удара в правую боковую область живота, причинив Потерпевший №1 3 непроникающие раны правой боковой области живота, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. 

Подсудимый виновным себя признал и от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (ДАТА), видно, что (ДАТА) к нему на улице обратились две женщины, Ирина (Потерпевший №1), с которой он до того был знаком, и Елена (Свидетель №1). Свидетель №1, пригласила его совместно распить спиртное, он согласился. Втроем они пришли в 

<

адрес>.38 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. При себе у него имелась отвертка общей длиной около 15 см. В ходе распития приходил незнакомый ему мужчина, как он понял, муж Потерпевший №1, звал Потерпевший №1 домой, но та уходить не хотела. Когда спиртное закончилось, он предложил купить еще, но женщины сказали, что больше не будут, и пошли в зал спать. Ему не понравилось, что они не дали ему денег, и он пошел в зал, попросить вновь. В ходе разговора с Свидетель №1 ему не понравилось, как она ему отвечала, и он нанес ей 3 удара в лицо. Свидетель №1 присела на кресло и уснула. Потерпевший №1 стала его выгонять. Это ему не понравилось и он, держа отвертку в правой руке, нанес Потерпевший №1 1 удар в правый бок. В этот момент Потерпевший №1 лежала на диване на левом боку. Потерпевший №1 встала и он нанес ей 1 удар отверткой в грудную клетку. Потерпевший №1 стала отходить и он нанес ей еще 1 удар в область правой ключицы и в грудную клетку. После этого он ушел, отвертку выбросил по дороге.

Т.1 л.д.172-174

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (ДАТА), видно, что всего он нанес Потерпевший №1 4 удара: 1 – в грудную клетку и 3 – в правый бок. 

Т.1 л.д.209-210

Вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что (ДАТА), в середине дня, она и ее подруга Свидетель №1, у которой был день рождения, пошли за водкой в киоск. Там они встретили знакомого – ФИО1, пригласили его выпить с ними. ФИО1 согласился. Втроем они вернулись в квартиру Свидетель №1 - №* 

<

адрес>, где на кухне стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к ним заглядывал ее сожитель – К*. ФИО1 стал агрессивным, шумел, ругался, демонстрировал имевшуюся у него отвертку, говорил, что ему все безразлично, он может и зарезать. На ее замечания он не реагировал. Вечером она вышла в комнату, легла на диван. Потом в комнату пришла Свидетель №1, которая села в кресло. Затем пришел ФИО1. Она встала с дивана, он отверткой нанес ей 3 удара в область груди и 3 удара в бок. Затем он ударил и Свидетель №1. Она испытала физическую боль, но не очень сильную, выгнала ФИО1 из квартиры и легла. Проснулась она на следующий день. Кровотечения у нее не было, но чувствовала она себя плохо. Поскольку лучше ей не становилось, вызвали скорую медицинскую помощь, ее госпитализировали. 

Свои показания в ходе предварительного следствия она поддерживает, они правильные, на момент их дачи она лучше помнила произошедшее.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что в зале ФИО1 стал просить у нее и Свидетель №1 денег на спиртное. Когда они сказали ему, что денег у них нет, ФИО1 нанес Свидетель №1 3 удара рукой в лицо и подошел к ней. Она в этот момент лежала на диване на левом боку. ФИО1, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, нанес ей 3 удара отверткой в правый бок. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, особой боли она не почувствовала, встала с дивана и сказала ФИО1, чтобы тот уходил. Тогда ФИО1 отверткой нанес ей еще 1 удар в грудную клетку. В этот момент Свидетель №1 лежала в кресле, возможно, спала. 

Т.1 л.д.125-127

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает в 

<

адрес>.38 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (ДАТА), в середине дня, она и ее подруга Потерпевший №1 пошли за водкой, чтобы помянуть ее (Свидетель №1) сожителя и отметить ее (Свидетель №1) день рождения. На улице они встретили ФИО1, которого пригласили выпить с ними. Втроем они вернулись в ее квартиру, стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития ФИО1 все демонстрировал имевшуюся у него отвертку. Под вечер, когда она хотела ложиться спать, она предложила ФИО1 идти, сказала, что они будут спать. В ответ на это ФИО1 ударил ее рукой в лицо. Она «отключилась» и пришла в себя только утром. Потерпевший №1 стала жаловаться на то, что ей плохо. Она сначала подумала, что это похмельный синдром, но когда пришел К* и дал Потерпевший №1 водки, той стало только хуже. Они вызвали Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь. 

Свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она поддерживает, они правильные.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что, распивая спиртное, ФИО1 стал агрессивным, стал повышать голос. Потерпевший №1 несколько раз просила его успокоиться, но тот не реагировал. ФИО1 показывал имевшуюся у него отвертку, говорил, что не раз отбывал наказание в виде лишения свободы, скоро его снова лишат свободы, но он к этому привык. Около 23:00 она и Потерпевший №1 опьянели и пошли в зал спать, ФИО1 остался на кухне. В зале Потерпевший №1 легла на диван, она присела на кресло. Минут через 10 в зал зашел ФИО1, стал на нее кричать, стал просить денег на спиртное. У них денег не было, о чем они ФИО1 и сказали. Тогда ФИО1, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, рукой нанес ей 3 удара в лицо, отчего у нее пошла носом кровь и она присела в кресло. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и что-то стал кричать в ее адрес. Затем она уснула. (ДАТА) она сказала Потерпевший №1, что ФИО1 побил ее. Потерпевший №1 ответила ей, что после этого ФИО1 нанес ей несколько ударов отверткой. При этом Потерпевший №1 показала ей свои раны. 

Т.1 л.д.164-166

Согласно протоколу осмотра места происшествия, (ДАТА) была осмотрена 

<

адрес>.38 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Т.1 л.д.5-9

Согласно справки, Потерпевший №1 поступила в стационар хирургического отделения ФГБУ ФВЦМР ФМБА России (ДАТА) с диагнозом: «Колото-резаная рана правой половины грудной клетки, колото-резаные раны (3) правой боковой области живота».

Т.1 л.д.11

Согласно протоколу осмотра, (ДАТА) в приемном отделении ФГБУ ФВЦМР ФМБА России были обнаружены и изъяты 2 кофты Потерпевший №1

Т.1 л.д.15-18

Согласно протоколу осмотра, (ДАТА) была осмотрена 

<

адрес>.38 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Т.1 л.д.26-29

Согласно заявлению от (ДАТА), Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, (ДАТА) в 

<

адрес>.38 по 

<

адрес> нанесшего ей телесные повреждения.

Т.1 л.д.118

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №*, вызов к Потерпевший №1 в 

<

адрес>.38 по 

<

адрес> был принят (ДАТА) в 22:17.

Т.1 л.д.133

Согласно заключению эксперта №*, Потерпевший №1 в момент совершения в отношении нее преступления хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала, в настоящее время страдает органическим расстройством личности смешанного генеза, которое не связано с противоправными действиями, совершенными в отношении нее; с учетом психического состояния она может понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в следственных действиях. 

Т.1 л.д.148-150

Согласно заключению эксперта №*, у Потерпевший №1 имелись проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (в 3-м межреберье на 4 см кнутри от средне-ключичной линии), осложнившееся правосторонним пневмотораксом, полученное от действия колюще-режущего предмета (возможно, ножа или отвертки), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, 3 раны правой боковой области живота, полученные от действия колюще-режущего предмета (возможно, ножа или отвертки), квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его, множественные кровоподтеки в области верхних конечностей, полученные от действия тупого предмета, не причинившие вреда здоровью.

Ишемический инсульт Потерпевший №1 не находится в прямой причинно-следственной связи с имевшимися у нее ранениями. 

Т.1 л.д.156-161

Показания потерпевшей в судебном заседании о том, что подсудимый нанес ей 6 ударов отверткой, суд оценивает критически, как следствие добросовестного заблуждения, поскольку никаких оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела она пытается, а нанесение подсудимым потерпевшей лишь 4-х ударов отверткой подтверждается всей совокупностью представленных суду доказательств, в том числе – и показаниями самой потерпевшей в ходе предварительного следствия, подтвержденными потерпевшей в ходе судебного следствия.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК Российской Федерации, достаточна и необходима для констатации в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, реализовал этот умысел, нанеся потерпевшей неустановленным колюще-режущим предметом 4 удара, одним из которых причинив потерпевшей проникающее колото-резаное ранение. 

Нанесение подсудимым потерпевшей 1 удар в грудную клетку и 3 ударов в боковую поверхность живота неустановленным предметом, схожим с отверткой, последствия первого из этих ударов – проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, осложнившееся пневмотораксом, опасное для жизни человека, причинившая здоровью потерпевшей тяжкий вред, прямо указывают на то, что подсудимый этими своими действиями преследовал цель причинения здоровью потерпевшей тяжкого вреда, предвидел наступление такого вреда в результате своих действий и желал его наступления.

Следовательно, оснований рассматривать инкриминированные подсудимому действия как подлежащие квалификации по ч.1 ст.118 УК Российской Федерации, то есть причинившие тяжкий вред здоровью по неосторожности, не имеется.

Также не имеется оснований рассматривать инкриминированные подсудимому действия как подлежащие квалификации по ст.113 УК Российской Федерации, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, поскольку никаких противоправных или аморальных действий потерпевшей по отношению к подсудимому или кому бы то ни было иному допущено не было. 

В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку удар в грудную клетку, причинивший здоровью потерпевшей тяжкий вред, подсудимым был нанесен предметом, который очевидцами и самим подсудимым поименован отверткой, то есть предметом, который мог быть использован в качестве оружия колюще-режущего воздействия и был использован подсудимым именно в качестве такового. 

Подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам (производным N-метилэфедрона, опиатам и каннабиноидам) средней стадии, периода вынужденной ремиссии (полинаркоманией 2 стадии, в лечении нуждается, лечение не противопоказано), синдромом зависимости к алкоголю средней стадии, периода вынужденной ремиссии (хроническим алкоголизмом 2 стадии, в лечении нуждается, лечение не противопоказано), влияющими на эмоционально-волевую сферу, вызывающими морально-этическую деградацию личности, однако, поскольку указанные синдромы не совпровождаются грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является рецидив преступлений, вид которого – опасный, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление. 

Оснований констатировать в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения» суд не усматривает, поскольку, хотя рассматриваемое преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено доказательств того, что это состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на действия подсудимого в рассматриваемой ситуации. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются состояние здоровья, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. 

По месту жительства в участковом пункте полиции ФИО1 на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.16 КоАП Российской Федерации, с 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ 1 стадии».

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, поскольку до сих пор им в полном объеме не отбыто наказание, назначенное ему Димитровградским городским судом 

<

адрес> от (ДАТА).

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока. 

Наказание осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала.

В соответствие со ст.132 УПК Российской Федерации, 4 500 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета Российской Федерации адвокату Артамонову А.В., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступления, за совершение которого ФИО1 осужден настоящим приговором, и преступлений, за совершение которых ФИО1 назначено наказание приговором Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) в период с (ДАТА) по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 кофты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 4 500 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Артамонова А.В., в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: