З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-345/2023

с. Актаныш 21 июля 2023 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее должник, заемщик, ответчик), в обосновании требований указало следующее:

24 апреля 2021 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим представлением денежных средств, заемщик обязался возвратить сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренным договором и Общими условиями договора займа.

По истечении срока указанного в договоре займа, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

Дата обезличена 

<

данные изъяты> уступило ООО «Ай Ди Коллект» права требования по договору займа 

 от Дата обезличена.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию о возврате долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с Дата обезличена по Дата обезличена (дата уступки права (требования) в сумме 60305 рублей 94 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 33174, 02 руб., по процентам 14779,01 руб., штраф 12352,91 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производство не возражает. 

Ответчик в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия или об отложении дела не обратилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражения по иску не представила, суд не располагает сведениями об уважительных причинах ее неявки.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. 

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 24 апреля 2021 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 54740 рублей, сроком возврата до 09.10.2021, под 365,905 % годовых.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на банковскую карту 

. 

Заемщик обязался возвратить сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренным договором и Общими условиями договора займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 172 дня.

Дата обезличена 

<

данные изъяты> уступило ООО «Ай Ди Коллект» право требования по договору займа 

 от Дата обезличена, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся с Дата обезличена по Дата обезличена (дата уступки права (требования) в сумме 60305 рублей 94 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 33174,02 руб., по процентам 14779,01 руб., штраф 12352,91 руб.

Проверив представленный расчет суммы исковых требований, суд принимает его во внимание, поскольку расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Так, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки (штрафа), поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено. 

Следует, учесть, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, 

<

данные изъяты> взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Договор займа соответствует законодательству, и, сумма начисленных процентов не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем. Сумма начисленных процентов по договору займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору займа в размере 60305 рублей 94 копеек, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено взыскание почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек, государственной пошлины в размере 2009 рублей 18 копеек, которые документально подтверждены, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа 

 от Дата обезличена, образовавшуюся с Дата обезличена по Дата обезличена (дата уступки права (требования) в сумме 60305 (шестьдесят тысяч триста пять) рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 58 копеек. 

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров