Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2017 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», холостого, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден условно-досрочно 03.09.2007г. на срок 1 год 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 (8 преступлений), п. «г» ч.2 ст. 161 (2 преступления), ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 (6 преступлений), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца, освобожден условно-досрочно 29.05.2012г. на срок 1 год 5 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытии 14.08.2014г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 30 минут, возле 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, у которой в мочках ушей находилось принадлежащее ей ювелирное украшение - золотые серьги весом 3,70 грамм, 583 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 подошел сзади к потерпевшей ФИО1 и, осознавая общественную опасность и фактический характер своих очевидных преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 в силу своего возраста и пола не в состоянии пресечь его преступные действия и оказать сопротивления, с силой схватил обеими руками за плечи ФИО1, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего в этот же момент, преследуя цель открытого хищения имущества, руками схватил одновременно серьги, находившиеся в мочках ушей потерпевшей, применив тем самым к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого, ФИО2 с силой сорвал серьги из мочек ушей ФИО1, причинив ей тем самым физическую боль и рану мочки левого уха. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения выразившееся в виде раны мочки левого уха, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. «…образовалась в результате травматического воздействия предмета, обладающего признаками тупого, твердого, возможно, в период времени установленный следствием, и повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вред здоровью…», и материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО2, согласно предъявленного обвинения, свою вину признал. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Защитник – адвокат Малинычев Е.В. высказал свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шмелева А.Н. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО3

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; чистосердечное признание в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также гражданской жены в состоянии беременности; добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного; принесение извинений потерпевшей, в качестве действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду относится к особо опасному.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания ФИО3, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, после освобождения его из мест лишения свободы, за совершенные им ранее преступления против собственности, в том числе тяжкие, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Шершикова И.А.