Дело № 2-90/2026

УИД 23RS0033-01-2025-001572-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 5 марта 2026г

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ковальской Т.Г.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 758 848,74 рублей, из которых: 692 131,20 рубль – просроченный основной долг; 58 779,17 рублей – просроченные проценты; 7 938,37 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - Lada (ВАЗ), модель – Largus, тип – Легковой, VIN 

<

номер> год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 747 000 рублей, и взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 40 177 рублей и проведением оценочной экспертизы в сумме 1 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 18.05.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Размер задолженности ответчика перед банком составляет 758 848,74 рублей, из которых: 692 131,20 рубль – просроченный основной долг; 58 779,17 рублей – просроченные проценты; 7 938,37 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель по соглашению адвокат Пинчук А.И. против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2023 между ответчиком АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался выполнять условия кредитного договора и вносить платежи в счет погашения кредита. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и заемщиком является автотранспортное средство - автомобиль: марки - Lada (ВАЗ), модель – Largus, тип – Легковой, VIN 

<

номер>, год выпуска 2019. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Заявлении-Анкете.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушил условия данного кредитного договора и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2023 за период с 20.06.2023 по 06.10.2025 составляет 758 848,74 рублей, и состоит из следующего: 692 131,20 рубль – просроченный основной долг; 58 779,17 рублей – просроченные проценты; 7 938,37 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета банка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора, либо о том, что он с ним не заключался, либо опровергающих факт принятия им на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из сообщения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.02.2026, следует, что автомобиль марки - Lada (ВАЗ), модель – Largus, тип – Легковой, VIN 

<

номер>, год выпуска 2019, по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1

С учетом изложенного суд признает, что ответчик ФИО1, имея задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2023 в 758 848,74 рублей существенно нарушил условия договора, поэтому суд удовлетворяет требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Истец просит обратить взыскание на данное заложенное транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости на торгах.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - Lada (ВАЗ), модель – Largus, тип – Легковой, VIN 

<

номер>, год выпуска 2019, путем продажи на публичных торгах.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, как того просит истец, поскольку действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В связи с отсутствием оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости проведенной досудебной оценки заложенного автомобиля в сумме 1 000 рублей.

Поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам, понесенным истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), то не входят в предмет иска, в связи с чем, отсутствуют самостоятельные основания для их разрешения в резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 40 177 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2023 в размере 758 848 рублей 74 копейки, состоящую из: 692 131 рубль 20 копеек – просроченный основной долг; 58 779 рублей 17 копеек – просроченные проценты; 7 938 рублей 37 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 177 рублей, а всего 799 025 (семьсот девяносто девять тысяч двадцать пять) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки - Lada (ВАЗ), модель – Largus, тип – Легковой, VIN 

<

номер>, год выпуска 2019, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия окончательной форме

Судья Т.Г. Ковальская

В мотивированной форме решение изготовлено 13.03.2026.

Судья