Дело № 1-455/2024

УИД 22RS0067-01-2024-005939-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е.,

подсудимой (по видеоконференц-связи) ФИО1,

защитника – адвоката Федина А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 00 часами 01 минутой и 15 часами 50 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 находящейся в квартире по адресу

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к Т.Р.В. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном Т.Р.В. в отношении нее преступления – тайном хищении принадлежащего ей имущества, с причинением ей значительного ущерба, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте якобы совершения в отношении нее уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, имеющая целью возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности Т.Р.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в указанное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> осуществила со своего сотового телефона телефонный звонок на номер № и осознавая, что сообщаемые ей сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, устно сообщила сотрудникам полиции о факте хищения Т.Р.В. принадлежащих ей двух золотых колец.

Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение о якобы совершенном в отношении ФИО1 преступлении зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части 

<

адрес> Ц.Н.Н. в книгу учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В период между 15 часами 50 минутами и 16 часами 40 минутами ДД.ММ.ГГГГ начальником дежурной смены дежурной части 

<

адрес> Ц.Н.Н. на место якобы совершенного в отношении ФИО1 преступления по адресу: 

<

адрес> была направлена следственно-оперативная группа 

<

адрес> для проведения неотложных следственных действий и оперативных мероприятий.

Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, в период между 16 часами 40 минутами и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной сотрудником полиции по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, настояла на написании заявления, понимая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о якобы совершенном в отношении нее преступлении – краже, то есть тайном хищении принадлежащих ей двух золотых колец на сумму 13000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, и в указанный период, в указанном месте ФИО1 собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ей два золотых кольца размером 17,5 по 1,5 грамма каждое, сумма ущерба 13000 рублей, которое было принято старшим оперуполномоченным 

<

адрес> У.С.А.

В указанном заявлении, составленном ФИО1,, подписанном ей, заведомо не соответствующему действительности, усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое было принято в порядке ст.141 УПК РФ старшим оперуполномоченным 

<

адрес> У.С.А. и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем по результатам проверки сотрудниками полиции принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Тем самым, ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от её штатного функционирования.

Указанными действиями ФИО1 довела свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до логического конца.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания. 

С согласия сторон, были оглашены показания подсудимой в порядке ст.276 УПК РФ, которые она давала в ходе следствия.

Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> написала заявление о якобы краже принадлежащего ей имущества - двух золотых колец, которые похитил Т.Р.В.. Пояснила, что Т.Р.В. кольца в действительности не крал. При этом одно из колец было сдано в ломбард по адресу: 

<

адрес> с ее разрешения на паспорт Т.Р.В. за 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, вырученные денежные средства совместно потратили на спиртные напитки, а второе кольцо ДД.ММ.ГГГГ сдано в ломбард по адресу

<

адрес>, на имя Т.Р.В. за 3900 рублей, которые они также потратили на спиртное. Причиной написания заявления на Т.Р.В. послужил конфликт, итогом которого стали слова Т.Р.В. о том, что не будет выкупать принадлежащие ей кольца из-за сложившегося конфликта. При написании заявления она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ о заведомо ложном доносе. На представленных записях с камер видеонаблюдения из ломбарда по адресу: 

<

адрес>, она узнала себя, пояснила, что кольца сдавали совместно с ее разрешения. Умысел на написание заведомо ложного заявления у нее возник в квартире по адресу: 

<

адрес>29 /л.д.54-57, 102-105, 116-119/;

В ходе проведенной очной ставки подозреваемая ФИО2 и свидетель Т.Р.В. подтвердили ранее данные показания /л.д.106-109/.

Кроме приведенных выше показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ц.Н.Н., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделе полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть на номер телефона № позвонила ФИО1, от которой поступило сообщение следующего содержания. Так, в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.В. ее избил и забрал два золотых кольца стоимостью 12000 рублей. Сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>29 похитило принадлежащие ей два золотых кольца размером 17,5 по 1,5 грамма каждое на сумму 13000 рублей, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.69-71/;

- показаниями свидетеля У.С.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе оперативно-следственной группы в 

<

адрес>. В вышеуказанный день от начальника смены Ц.Н.Н. стало известно о поступлении сообщения от ФИО1, в котором она сообщила, что Т.Р.В., ее избил и забрал два золотых кольца стоимостью 12000 рублей, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 20 минут в составе СОГ он выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>29, где в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведен осмотр в квартире по адресу: 

<

адрес>29, были обнаружены и изъяты 8 следов пальцев рук на вырезы ленты скотч. Далее ФИО1, в отделе полиции по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, написала заявление в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ей два золотых кольца, размером 17,5 по 1,5 гр. каждое, сумма ущерба 13000 рублей. ФИО1 разъяснялась статья 306 УК РФ и она был предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за «Заведомо ложный донос», где ФИО1 собственноручно расписалась и пояснила, что данная статья её понятна. Указанное заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут. После чего, ФИО1 была приглашена им для дачи объяснения /д. 62-65/;

- показаниями свидетеля М.А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены дежурной части отдела полиции по 

<

адрес> Ц.Н.Н. стало известно, что в дежурную часть 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1 в котором она сообщила о том, что Т.Р.В. её избил и забрал 2 золотых кольца стоимостью 12 000 рублей, данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлении ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 20 минут она выехала на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где ей с участием заявителя ФИО1 проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 8 следов пальцев рук на вырезы ленты скотч, назначена дактилоскопическая судебная экспертиза /л.д. 66-68/;

- показаниями свидетеля С.М.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 им ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения была приглашена ФИО1 Далее в ходе работы по заявлению ФИО1 мм истребованы записи с камер видеонаблюдения ломбарда Ю.С. отобрано объяснение у сотрудницы ломбарда Г.Д.К, /л.д. 43-46/;

- показаниями свидетеля Г.Д.К,, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте Л.Ю.С.» по адресу: 

<

адрес>, ТЦ Около 10 часов 10 минут в ломбард пришли двое мужчин и одна девушка с целью заложить в ломбард ювелирное изделие, а именно золотое кольцо с последующим выкупом. Девушка интересовалась о сроках хранения изделия, также они попросили рассчитать сумму выкупа, если они придут выкупать кольцо через неделю. Она озвучила для них всю интересующую информацию. Далее она попросила одного из мужчин предоставить паспорт и закладываемое ювелирное изделие – обручальное кольцо 585 пробы. Кольцо положила на весы и заполнила данные по паспорту, предложила зачислить денежные средства на банковскую карту клиента, однако им нужны были денежные средства наличными. Ей была озвучена дата выкупа, а именно 6-7 марта. После чего девушка сказала мужчинам, что можно прийти и немного раньше её зарплаты, а мужчины в свою очередь с ней соглашались. Затем она распечатала подготовленный пакет документов, где один из мужчин, чей паспорт был предоставлен, поставил свою подпись. После чего она выдала денежные средства наличными. В пакете документов присутствуют паспортные данные гражданина Т.Р.В., именно он является заёмщиком и его подписи стоят в залоговом билете /л.д. 76-78/;

- показаниями свидетеля Т.Р.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО1, которая ранее проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с Б.А.. ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил звонок от Б.А. и ФИО1, которые предложили совместное распитие спиртных напитков у них дома по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился, денежных средств у них не было. ФИО2 предложила заложить принадлежащее ей золотое кольцо в ломбард К.М. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Встретившись у вышеуказанного ломбарда, они прошли внутрь где на ее имя был оформлен залоговый билет по сдаче золотого кольца принадлежащего ФИО1 за 3500 рублей. После чего направились к ним и распивали спиртное. По договоренности данное кольцо они совместно с Б.А. должны были выкупить. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и Б.А. поступило предложение по распитию спиртных напитков у них дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предложила сдать другое её золотое кольцо в ломбард Ю.С. по адресу: 

<

адрес>, ТЦ что они и сделали. Кольцо сдали за 3900 рублей, залоговый билет был оформлен на него и кольцо позднее должен был выкупить он самостоятельно. В этот же день в вечернее время во время распития спиртных напитков произошел конфликт между ним и ФИО1, в ходе которого он ушел от них домой. После чего к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО1 написала него заявление о краже данных двух колец, он был доставлен в 

<

адрес>, для дачи объяснения /л.д. 84-86/.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ц.Н.Н. изъяты копии книги учета сообщений о преступлении на 4 листах /л.д.73-75/;

-протоколом осмотра предмета и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: заявление ФИО1; копии книги учета сообщений о преступлении на 4 листах; копия закупочного акта ООО копия залогового билета Л.Ю.С. /л.д. 87-90/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.М.В. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в ломбарде Ю.С. по адресу: 

<

адрес> /л.д.48-50/;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомк осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в ломбарде Ю.С. по адресу: 

<

адрес> /л.д.79-81/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. 

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимая признавала в ходе следствия, признала ее и в судебном заседании. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, которые ей были даны в присутствии защитника, являющегося гарантом ее прав, в короткий промежуток времени после совершения преступления.

Также следует отметить, что показания ФИО1, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: с показаниями свидетелей Ц.Н.Н., У.С.А., М.А.А., С.М.В., которые в порядке, установленном федеральным законом, приняли сообщение о преступлении и провели проверку по данному сообщению; с показаниями свидетеля Г.Д.К,, работающей в ломбарде и принявшей под залог ювелирные изделия ФИО1; показаниями свидетеля Т.Р.В., который указал, что именно на его имя был оформлен залог ювелирных изделий ФИО1 в ломбарде.

Также изложенные показания ФИО1 в полной мере согласуются: с протоколом осмотра предметов и документов, а именно: заявления ФИО1, копии книги учета сообщений о преступлении, копии закупочного акта ООО копии залогового билета «Л.Ю.С. диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленной в помещении ломбарда Ю.С. по адресу: 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый свидетель пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

О наличие прямого умысла у ФИО1 говорят её последовательные действия, поводом для которых явился конфликт между ней и свидетелем Т.Р.В., а следовательно, возникшая цель возмездия, в ходе достижения которой была нарушена работа правоохранительных органов, отвлечение штатных сил силового ведомства от выявления и раскрытия реальных фактов преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет официальное место работы. 

Также суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание материальной помощи своей престарелой матери и своему совершеннолетнему сыну.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, имущественного положения ФИО1, ее трудоспособного возраста, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты, принимая во внимание пояснения подсудимой о размере ее дохода в размере 30 000 рублей, арендных платежей в размере 10 000 рублей и оказание помощи своим близким родственникам.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении престарелую мать, официальный заработок в размере 30 000 рублей в месяц, из которых она оплачивает аренду жилого помещения в размере 10 000 рублей в месяц, а следовательно полагает возможным освободить последнюю от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за представление ее интересов на стадии предварительного следствия и в суде. 

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО1 подлежит исполнению с рассрочкой выплаты на 6 (шесть) месяцев, то есть по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам по следующим реквизитам: получатель №.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-заявление ФИО1, копию книги учета сообщений о преступлениях на 4 листах, копию закупочного акта ООО копию залогового билета Л.Ю.С.», диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в ломбарде Ю.С. по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля