Судья –...........1 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Овдиенко О.В.,

осужденного ...........6,

адвоката ...........5,

потерпевшего ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в интересах ...........6 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ...........6 и его защитника-адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овдиенко О.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, мнение потерпевшего ...........4, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... ...........7 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде двух лет принудительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. 

Осужденный ...........7 обратился в Советский районный суд ............ с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах ...........6, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что его подзащитный в счет компенсации морального вреда передал потерпевшим 181 000 рублей. Кроме того, указывает, что судом не учтены данные о личности ...........6, который трудоустроен, имеет 3 благодарственных письма, 2 поощрения от исправительного учреждения. Считает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства только на основании позиции потерпевших. Просит постановление Советского районного суда ............ от .......... отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Согласно представленным материалам, ...........7 осужден приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... с применением ст. 53.1 УК РФ по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Осужденный ...........7 трудоустроен в ООО «ЮЗТС» Южный завод тяжелого станкостроения подсобным рабочим.

Из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный ...........7 за время отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, имеет три благодарственных письма и два поощрения за добросовестное выполнение своих обязанностей и благодарности за добросовестное отношение к труду.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальное рассмотрение в отношении осуждённого, учёл его личность, данные о поведении, характеризующие его материалы представленные администрацией исправительного учреждения, мнение представителя ................ России по Краснодарскому краю и прокурора, и обоснованно пришёл к выводу о том, что суду не были представлены обстоятельства и сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания не свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Изложенное не подтверждает наличие у осужденного установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов, судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ...........6 нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было. 

Таким образом, вывод суда о том, что, нет оснований для применения к ...........6 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Принцип состязательности сторон, исходя из представленных материалов, судом нарушен не был. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. 

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда ............ от .......... в отношении ...........6 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Макарова Е.И.