В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-493/2024 

№ 12-389/2024

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Сергушиной Е.В. жалобу ООО «ТрансГранит» на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230526023556 от 26.05.2023, решением и.о. начальника управления ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 от 31.07.2023, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25.04.2024 о привлечении ООО «ТрансГранит» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(судья районного суда Редько О.А.),

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230526023556 от 26.05.2023 ООО «ТрансГранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д.26). 

Решением и.о. начальника Управления ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 от 31.07.2023 постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230526023556 от 26.05.2023 оставлено без изменения (л.д.29-35).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15.12.2023 вынесенные должностным лицом акты оставлены без изменения (л.д.136-139).

Решением судьи Воронежского областного суда от 06.02.2024 решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15.12.2023 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д.170-171).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25.04.2024 вынесенные должностным лицом акты оставлены без изменения (л.д.231-235).

В жалобе защитник ООО «ТрансГранит» ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решений как незаконных и необоснованных (л.д.137-241).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение защитника Сергушиной Е.В., полагаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличия события, состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

При этом указанные обстоятельства подлежат установлению административным органом независимо от способа фиксации допущенного нарушения, в том числе и в случае применения для этого специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. 

Часть 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как указано в оспариваемом постановлении, 12.04.2023 года в 11 часов 20 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №12786 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,38% (0,769 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5 769 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5 000 т на ось, на 4,76% (0,238 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5 238 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5 000 т на ось. 

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ТрансГранит». 

Оставляя жалобу юридического лица на постановление от 26.05.2023 и на решение должностного лица от 31.07.2023 без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023, приведенным в акте от 12.04.2023 №12786 измерения параметров транспортного средства, в период с 10 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, с установлением предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн.

Вменяемое по настоящему делу административное правонарушение совершено в период действия указанного приказа и ограничения допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн.

Отменяя решение судьи районного суда от 15.12.2023 и направляя дело на новое рассмотрение, судья Воронежского областного суда в определении от 06.02.2024 указал на необходимость выяснения вопросов о технических характеристиках транспортного средства, в части допустимой нагрузки на ось 4-осного автопоезда без введенных ограничений, о превышении такой нагрузки на ось 5 тонн; об установлении в месте совершения правонарушения предупредительных дорожных знаков о введенном ограничении в виде допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн перед пунктом весового контроля.

Однако при вынесении оспариваемого решения от 25.04.2024 судьей указанные обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, фактически не проверены и оценка им дана.

В материалы дела судьей приобщена копия временной схемы организации движения на а/д Воронеж-Луганск Воронежская область, Острогожский район (л.д.175, 176). Между тем на указанной схеме в графическом виде отображена расстановка дорожных знаков на участке дороги со 104 по 105 км. С учетом того, что рассматриваемое административное правонарушение зафиксировано на участке автомобильной дороги Воронеж – Луганск 118 км, приобщенные к материалам дела документы являются не относимыми. 

Таким образом, по-прежнему, значимые обстоятельства для определения наличия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда в оспариваемом решении не исследованы и не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, что законность и обоснованность постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом необходимости возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемого постановления, заявленные для их подтверждения ходатайства, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 25.04.2024 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко