Судья Алёхина Т.Е. дело № 12-238/2019

РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО1- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от 12 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мировой судья установил, что 09 января 2019 года в 15 часов 00 минут, ФИО1 на № километре автодороги «(адрес)» (адрес) управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования п.п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице защитника ФИО3 обжаловал его в Нефтеюганский районный суд. В жалобе просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дорожный знак, который располагался по направлению движения ФИО1, был плотно занесен снегом. В обоснование указанного довода предоставил мировому судье фото, где отображены дата и время на панели управления, однако судья не принял их во внимание. Считает, что показания свидетеля нельзя принимать во внимание так как они написаны сотрудником ГИБДД.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 января 2019 года в 15 часов 00 минут, ФИО1 на (адрес) километре автодороги «(адрес)» (адрес) управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования п.п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) (л.д. 2); объяснениями водителя ФИО4 (л.д.5). 

Мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. 

ФИО5 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО5 том, что дорожный знак был заснежен, мировым судьей обоснованно не был принят во внимание. В соответствии с Правилами дорожного движения водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе знаков и разметки, водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть управлять транспортным средством с должной осмотрительностью.

Фото, представленные в судебное заседание, не могут быть признаны относимыми доказательствами, поскольку невозможно установить дату и время изготовления фотографий, кроме того не имеется привязки к месту правонарушения.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 12 марта 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.