Дело № 2-4056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И., 

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

с участием помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. №) просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, выселить ответчика из жилого дома по указанному адресу, а также устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета ФИО3 пользоваться им для проживания в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с учетом его реконструкции.

В обоснование заявленных требований ссылаются, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В жилом доме зарегистрированы и проживают отец истцов ФИО4, брат ФИО5, дочь ФИО5 – ФИО6 (до брака - ФИО16) ФИО7 того, в данном жилом доме состоит на регистрационном учете и проживает бывшая супруга ФИО5 – ФИО3 без каких-либо правовых оснований, что нарушает права ФИО2, ФИО1, как собственников, поскольку на истцах лежит бремя оплаты коммунальных услуг и в той части, в которой они начисляются на ответчика. 

ФИО3 членом семьи собственников объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, не является, коммунальные платежи не оплачивает, кроме того, сам факт регистрации ответчика, не имеющего самостоятельного права пользования жилым домом, не позволяет ФИО1, ФИО2 в полном объеме осуществлять правомочия собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. 

Истцами ответчику было направлено требование о выселении из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако как следует из письма ФИО3, ФИО9 ответчик проживает в самовольно возведенном пристрое к указанному жилому дому. Между тем, пристрой к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке, который принадлежит истцам. Самовольно реконструированный жилой дом не является объектом гражданских прав, поэтому ФИО3 не обладает правом владения частью жилого дома с учетом его реконструкции, а вступившим в законную силу решением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 476051 рубль в связи с увеличением размера стоимости имущества (жилого дома по адресу: 

<

адрес>) в результате произведенных с участием истца работ. 

Ссылаясь на требования ст.ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просят удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным. 

Представитель истцов адвокат Уланский А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Матвеева С.В., действующая на основании ордера, возражала против требований истцов.

В обоснование позиции по спору просила учесть, что ответчик ФИО3 проживает в самовольно возведенном пристрое к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, следовательно, не занимает жилое помещение по указанному адресу, принадлежащее истцам, препятствий в пользовании земельным участком ФИО2, ФИО1 не создает. В части предъявления требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцами неверно избран способ защиты их права, а требование о сносе пристроя к дому на разрешение суда не поставлено. ФИО1 и ФИО2 злоупотребляют своими правами, поскольку при выселении ФИО3 создаются препятствия в проживании ответчика совместно с дочерью ФИО8 и её малолетними детьми. Взысканные с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства неосновательного обогащения не выплачены, у ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание для исполнения решения суда. При этом, ФИО3 была вселена на законном основании в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Пристрой к дому по указанному адресу был возведен в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей ответчику квартиры. Вопреки доводам истцов именно ответчик ФИО3 несет бремя оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие. 

В возражениях на исковое заявление (л.д. №) просит отказать в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на злоупотребление ими правом, поскольку проживание ФИО3 вместе со ФИО10 и её малолетними детьми в самовольно возведенном пристрое к принадлежащему ФИО1, ФИО2 дому не нарушает прав и законных интересов истцов. Предъявление данных требований обосновано наличием внутрисемейного конфликта, в результате которого ФИО5 подарил жилой дом по адресу: 

<

адрес>, своему отцу – ФИО4, а тот – истцам. При этом, ни ФИО1, ни ФИО2 в дом не вселялись, в нем по – прежнему проживают ФИО21. В пристрое к дому, который не был принят в дар от ФИО4 истцами, имеется отдельный вход, обустроено автономное отопление.

Третьи лица – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, МУ МВД России «Бийское» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности в размере по ? доле в праве собственности каждой принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора дарения (л.д. 6), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. №). 

В рамках гражданского дела № ответчиком по настоящему иску ФИО3 оспаривалось право собственности истцов на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. 

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2017 года в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между дарителем ФИО5 и одаряемым ФИО4, признании недействительным (ничтожным) последующего договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и земельного участка, заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемыми ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности указанных сделок, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО11, признании права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по указанному адресу было отказано в полном объеме. 

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 мая 2017 года апелляционная жалоба ФИО3 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2017 года была оставлена без удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Ч.1 ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Ответчик ФИО3 состояла в браке с третьим лицом ФИО5, который расторгнут 23 сентября 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д№). 

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 9) ФИО3 состоит на регистрационном учете в доме по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

При разрешении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, неосновательного обогащения вступившим в законную силу 31 января 2017 года решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2016 года по делу № 2-4157/2016 было установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2013 года семейные отношения между ними были фактически прекращены. В период брака ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом общей площадью 45,1 кв.м. и земельный участок площадью 621,02 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В период брака (с 2007 года по 2013 год) ФИО3 и ФИО5 без получения соответствующего разрешения произвели самовольную реконструкцию жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на апрель 2014 года в жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, установлены следующие изменения: от жилого 

<

адрес> года (2007 года) было оставлено помещение общей площадью 21,3 кв.м. (литер А деревянный), помещения литер А1, А2, А3, шлаколитые были демонтированы. К помещению литер А пристроены помещения литер А, включающие в себя помещения 1, 2, 3, 4, 5, для этого был устроен фундамент, возведены стены, перекрытия, крыша, проведены инженерные коммуникации, установлены окна, двери. По состоянию на дату осмотра строительство не завершено (не завершена внутренняя отделка). При осмотре жилого дома экспертами установлено, что общая площадь дома составила 101,2 кв.м., жилая - 54,7 кв.м., строительство дома не завершено, составляет 84 % готовности. В соответствии с заключением экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ размер увеличения стоимости имущества (жилого дома) составляет 952102 рубля. Поскольку сумма затрат на улучшение жилого помещения превысила размер увеличения стоимости имущества, на основании требований ст.ст. 303,1102, 1105 ГК РФ с ФИО5 в пользу истца ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 476051 рублей.

При разрешении настоящего спора также установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО3 вселилась в дом по адресу: 

<

адрес>, как член семьи собственника ФИО5 – супруга, а потому её права при вселении в спорный жилой дом были опосредованы правами ФИО5, доказательств обладания самостоятельным правом пользования материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о выселении из дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно ответу на претензию (л.д№) ответчик ФИО3 проживает в пристрое к дому по адресу: 

<

адрес>, права собственности на который у истцов не имеется.

Указанные доводы приведены стороной ответчика, а также третьим лицом ФИО10 при разрешении настоящего спора в обоснование возражений по требованиям ФИО1, ФИО2

При разрешении спора установлено, что ответчик ФИО3 проживает в пристрое к дому по адресу: 

<

адрес>, права на который в установленном порядке не зарегистрированы. 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; если лицо является правообладателем земельного участка. 

Истцы являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а потому в силу требований ст.ст. 304, 305 ГК РФ как лица, владеющие имуществом на законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений их права.

Учитывая, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит выселению из дома по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, кроме того, следует устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1, ФИО2 земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета ФИО3 пользоваться им для проживания в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с учетом его реконструкции.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО3 производится оплата коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>. Однако в отсутствие соглашения с собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о проживании по указанному адресу сама по себе оплата данных услуг не влечет возникновения у ответчика права пользования спорным имуществом. Кроме того, ФИО3 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, потому пользуется коммунальными услугами, в него предоставляемыми.

То обстоятельство, что ФИО3 производились вложения в реконструкцию жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не влечет возникновения у ответчика права пользования объектами недвижимости по указанному адресу. При этом, следует отметить, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу истца ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 476051 рублей.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о злоупотреблении правами со стороны истцов судом отклоняются в связи с нижеследующим.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Обращение в суд с настоящим иском при недостижении согласия сторон по вопросу урегулирования спора нельзя отнести к установленным п. 2 ст. 10 ГК РФ обстоятельствам - обращение ФИО1, ФИО2 с иском в суд нельзя отнести к осуществлению права исключительно с намерением причинить вред другому лицу ФИО3, действиям в обход закона с противоправной целью, а также к иному заведомо недобросовестному осуществлению гражданских прав. Истцам принадлежит способ защиты нарушенного права. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1, ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей в пользу каждой

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и выселить ФИО3 из жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1, ФИО2 земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета ФИО3 пользоваться земельным участком для проживания в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с учетом его реконструкции.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова