Дело № 2-405/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Александровск

Александровский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивированы тем, что Банком клиенту ФИО1 по его заявлению выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19 % годовых. При заключении договора должник принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, определенных тарифами банка. Должник воспользовался заемными средствами, совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Должнику ежемесячно направлялись отчеты об использовании кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 1153, п.3 ст.1175, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии представитель банка уточнил исковые требования, просил взыскать с наследников, принявших наследство умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, факт наличия обязательств не оспаривала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делауведомленнадлежащимобразом, о чем свидетельствует телефонограмма. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и законен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст.1153 ГК РФ.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представленияили в порядке наследственной трансмиссии.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, ОАО «Сбербанк России», оформил и передал ему кредитную карту №, которая была активирована, с лимитом 

<

данные изъяты> руб. под 19 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района 

<

адрес>.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., по процентам – 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО1 по закону являются супруга – ФИО2, сыновья – ФИО3, ФИО6

Руководствуясь ст. 1158 ГК РФ ФИО6 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1 в пользу ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследник ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в размере 1/3 доли, наследник ФИО3 в размере 2/3 доли, в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке.

Таким образом, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3 Ответственность указанных наследников по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ФИО1 состоит из недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 419,0 кв.м., с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Также в состав наследственного имущества вошли денежные средства ФИО1, размещенные на счетах в Банке в размерах 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> руб. Стоимость доли наследника ФИО2 составила – 

<

данные изъяты> руб., стоимость доли наследника ФИО3 составила – 

<

данные изъяты> руб. 

Установив объем и стоимость имущества вошедшего в наследственную массу, приняв во внимание, что ответчиками получены свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу, что ответчики несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств того, что заемщик исполнил свои обязательства по кредитной карте, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиками не представлено. 

Таким образом, в силу изложенного, учитывая, что наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3 И, не исполняют обязательства по кредиту, долг наследодателя не погашают, требования банка о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные истцом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте умершего заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества, в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.Н.Ёлохова