Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.08.2021 

Дело № 2-3599/2021

25RS0001-01-2021-004163-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., 

при секретаре – помощнике ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4

к АО «Юнити страхование»

третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг - АНО «СОДФУ», 

об отмене решения, взыскании недоплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения, взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 13.06.2020г. произошло ДТП с участием пяти транспортных средств. Водитель ФИО5 управлял автомашиной ToyotaCorolla гос.регистр.знак №. (Согласно сайта РСА: Гражданская ответственность застрахована по полису серии MMM № в АО "СК "Астро-Волга") нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашинами: ToyotaAqua гос.регистр.знак № (Гражданская ответственность застрахована по полису серии ХХХ № в САО "ВСК"), ToyotaCresta гос.регистр.знак №(Гражданская ответственность застрахована по полису серии МММ№ в АО "Юнити страхование", прежнее наименование САО «ЭРГО»), Mitsubishi Mirage Dingo гос.регистр.знак №(Гражданская ответственность застрахована по полису серии MMM № в СПАО "РЕСО-Гарантия») и ToyotaAllionгос.регистр.знак №(Гражданская ответственность застрахована по полису серии MMM № в АО "Юнити страхование", прежнее наименование САО «ЭРГО»). 

В результате ДТП пострадала автомашина ToyotaCrestaгос.регистр.знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО4

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 обратился в АО «Юнити Страхование» в лице представителя в регионеСПАО «РЕСО-Гарантия» со всеми необходимыми документами.

Однако, в осмотре поврежденного ТС ToyotaCrestaгос/номер № и в страховой выплате истцу было отказано с указанием на то,что ему необходимо обратиться в суд с иском к виновнику ДТП по причине отсутствия у него полиса ОСАГО.

После отказа в принятии документов ФИО4 обратился за возмещением ущерба к виновнику ДТП - ФИО5, который, первоначально, сказал, что готов возместить ущерб по ДТП по экспертизе.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Прим Эксперт» для составления заключения (калькуляции). Согласно заключению (калькуляции) за № ООО «ПримЭксперт», ущерб, причиненный ТС истца, составил: 112 900 руб. За проведение экспертизы истец уплатил7000 руб.

После ознакомления с экспертизой виновник отказался возмещать ущерб, и истец стал готовить документы в суд, однако, от одного из пяти пострадавших в ДТП -ФИО6, узнал, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована ОСАГО по полису MMM № в АО «СК «Астро-Волга».Следовательно, отказ ответчика АО «Юнити Страхование» в выплате страхового возмещения и в приеме документов являлся незаконным.

16.09.2020г.ФИО4 повторно обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе, заключение экспертизы №1961 ООО «ПримЭксперт», и просил дополнительно компенсировать понесенные расходы по организации независимой оценки, составление доверенности и заверение документов. 16.09.2020г. заявление истца было получено ответчиком, и в соответствии с п.4.22 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исполнения обязательств истекает 05.10.2020 г.

15.10.2020г. им было получено от АО «Юнити Страхование» уведомление (исх. № от 18.09.2020г., отправленное только 30.09.2020г.) с двумя направлениями на осмотр на 23.09.2020г. и на 28.09.2020г. по адресу: 

<

...>. Данное уведомление с направлениями на осмотр было направлено и получено за пределами установленных законом сроков и за приделами указанных дат (23.09.2020г. и 28.09.2020г.), когда нужно предоставить ТС на осмотр.

Поврежденное ТС (ToyotaCrestaгос/номер №) не было осмотрено АО «Юнити Страхование» в установленные законом сроки и за их приделами.

21.10.2020г. В САО «РЕСО-Гарантия» (представитель АО «Юнити Страхование» в регионе) истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и морального вреда за просрочку исполнения обязательств. 

27.10.2020г. Заявление получено ответчиком. Срок на предоставления ответа истек 28.11.2020 г. 

16.11.2020г. истцом получено от АО «Юнити Страхование» уведомление (исх. № от 01.10.2020г., отправленное 09.10.2020г., идентификатор отправления №) о возврате без рассмотрения заявления о страховом возмещении; к уведомлению документы - приложения отсутствуют. 24.11.2020г. получено повторное уведомление (исх. № от 07.11.2020г., отправленное только 11.11.2020г., о необходимости обратиться с повторным заявлением в СК САО «РЕСО-Гарантия» с предоставлением необходимого пакета документов и предоставить ТС на осмотр. 

22.01.2021г., в связи с нарушением всех сроков, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Решением от12.03.2021г. за №У-21-7478/№ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал истцу в удовлетворении требований.

В связи с указанным, истец просил суд: взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 112 900 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения на день подачи искового заявления (26.04.2021г.) составившую229187руб. из расчета: 112 900руб. * 1/ 100 = 1 129руб.; 1 129руб. * 203дня = 229187руб.; Финансовую санкцию в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы за период с 06.10.2020г. по 26.04.2021г.(день подачи иска), составившую 40 600 руб. из расчета: 400 000 руб. * 0,05 / 100 = 200 руб.; 200 руб. * 203 дней = 40 600 руб.; Штраф в размере 50%, составивший 49 585 руб. из расчета: 112900 руб. * 50 / 100 = 56 450 руб., а так же компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом; направил в суд представителя по доверенности. 

Представитель истца в судебном заседании 08.07.2021г. уточнил исковые требования в части размера финансовой санкции на 08.07.2021г. составившей 55 200 руб. В остальной части на исковых требованиях настаивала; представил в материалы дела копии почтовых конвертов, полученных истцом от ответчика, на которых на штампах почтовых отделений видно, что ответчиком они направлены с пропуском всех сроков, на которые истец вызывался, следовательно, никаким образом указания ответчика истец не смог бы исполнить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, на доводах которых настаивал; с исковыми требованиями (уточненными) не согласился, пояснил, что решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно, а выплата истцу не произведена, поскольку он не предоставил свою поврежденную машину для осмотра. ПО предъявлении конвертов со штампами почты, позиция осталась неизменна по отзыву, но ходатайствовал о снижении размера неустойки, поскольку компания не отвечает за действия почтовых отделений.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался судом надлежащим образом; по запросу суда направил в суд оспариваемое решение со всеми приложенными к нему материалами; никаких ходатайств, заявлений, в том числе, об отложении судебного заседания от него не поступало. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает всех участников процесса извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, с участием его представителя по доверенности, а также в отсутствие финансового уполномоченного с учетом полученных от него материалов. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в силу ст.ст.56-69 ГПК РФ допустимыми и достаточными для принятия решения по делу; исковые требования, с учетом уточнений, считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела и материалами Финансового уполномоченного, не оспаривалось в суде сторонами, что 13.06.2020г. произошло ДТП с участием пяти транспортных средств. Водитель ФИО5 управлял автомашиной ToyotaCorolla гос.регистр.знак №. (Согласно сайта РСА: Гражданская ответственность застрахована по полису серии MMM № в АО "СК "Астро-Волга") нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашинами: ToyotaAqua гос.регистр.знак № (Гражданская ответственность застрахована по полису серии ХХХ № в САО "ВСК"), ToyotaCresta гос.регистр.знак № (Гражданская ответственность застрахована по полису серии МММ № в АО "Юнити страхование", прежнее наименование САО «ЭРГО»), MitsubishiMirageDingo гос.регистр.знак № (Гражданская ответственность застрахована по полису серии MMM № в СПАО "РЕСО-Гарантия») и ToyotaAllion гос.регистр.знак № (Гражданская ответственность застрахована по полису серии MMM № в АО "Юнити страхование", прежнее наименование САО «ЭРГО»). 

В результате ДТП пострадала автомашина ToyotaCresta гос.регистр.знак №, принадлежащая на праве собственности ФИО4 Из представленной копии административного материала, вина истца в ДТП отсутствует, что не оспаривалось в суде ответчиком, а так же в отзыве финансовым уполномоченным.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 обратился в АО «Юнити Страхование» в лице представителя в регионе СПАО «РЕСО-Гарантия» со всеми необходимыми документами.

Однако, в осмотре поврежденного ТС ToyotaCresta гос/номер № и в страховой выплате истцу было отказано с указанием на то, что ему необходимо обратиться в суд с иском к виновнику ДТП по причине отсутствия у виновника ДТП ФИО5 полиса ОСАГО. 

После отказа в принятии документов ФИО4 обратился за возмещением ущерба к виновнику ДТП - ФИО5, который, первоначально, сказал, что готов возместить ущерб по ДТП по экспертизе.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «ПримЭксперт» для составления заключения (калькуляции). Согласно заключению (калькуляции) за № ООО «Прим Эксперт», ущерб, причиненный ТС истца, составил: 112 900 руб. За проведение экспертизы истец уплатил 7000 руб.

от одного из пяти пострадавших в ДТП - ФИО6, узнал, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована ОСАГО по полису MMM № в АО «СК «Астро-Волга». Следовательно, отказ ответчика АО «Юнити Страхование» в выплате страхового возмещения и в приеме документов являлся незаконным.

16.09.2020г. ФИО4 повторно обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе, заключение экспертизы № ООО «ПримЭксперт», и просил дополнительно компенсировать понесенные расходы по организации независимой оценки, составление доверенности и заверение документов. 16.09.2020г. заявление истца было получено ответчиком, и в соответствии с п.4.22 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исполнения обязательств истекает 05.10.2020 г.

15.10.2020г. им было получено от АО «Юнити Страхование» уведомление (исх. № от 18.09.2020г., отправленное только 30.09.2020г.) с двумя направлениями на осмотр на 23.09.2020г. и на 28.09.2020г. по адресу: 

<

...>. Данное уведомление с направлениями на осмотр было направлено и получено за пределами установленных законом сроков и за приделами указанных дат (23.09.2020г. и 28.09.2020г.), когда нужно предоставить ТС на осмотр.

Поврежденное ТС (ToyotaCresta гос/номер №) не было осмотрено АО «Юнити Страхование» в установленные законом сроки и за их приделами.

21.10.2020г. В САО «РЕСО-Гарантия» (представитель АО «Юнити Страхование» в регионе) истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и морального вреда за просрочку исполнения обязательств. 

27.10.2020г. Заявление получено ответчиком. Срок на предоставления ответа истек 28.11.2020 г. 

16.11.2020г. истцом получено от АО «Юнити Страхование» уведомление (исх. № от 01.10.2020г., отправленное 09.10.2020г., идентификатор отправления №) о возврате без рассмотрения заявления о страховом возмещении; к уведомлению документы - приложения отсутствуют. 24.11.2020г. получено повторное уведомление (исх. № от 07.11.2020г., отправленное только 11.11.2020г., о необходимости обратиться с повторным заявлением в СК САО «РЕСО-Гарантия» с предоставлением необходимого пакета документов и предоставить ТС на осмотр..

В связи с несоблюдением ответчиком сроков осмотра ТС и дачи ответа на претензии, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Решением от 12.03.2021г. за №У-21-№-012 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал истцу в удовлетворении требований, после чего, истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив его на дату рассмотрения дела.

Статья 1064 ГК РФ, предусматривает право на возмещение вреда в полном объеме. Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается и в ст. 1082 ГК. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Положением пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии со п. 2 ст. 19 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Кроме того, ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств, поскольку все уведомления о необходимости представить поврежденное ТС для осмотра направлены ответчиком истцу с пропуском срока, после того, как назначенные даты осмотра прошли, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми конвертами. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. 

Заявление ФИО4 подано страховщику АО «Юнити Страхование»16.09.2020г.; срок исполнения обязательства истек 05.10.2020 г.. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных положений Федерального закона «Об ОСАГО», Постановления Пленума Верховного суда РФ, страховщик АО «Юнити Страхование»обязан произвести истцу ФИО4 выплату страхового возмещения в установленном экспертизой размере 112 900 руб. За вызов эксперта, составление акта осмотра и экспертного заключения истец уплатил 7000 руб., что подтверждается чеком – квитанцией, имеющимся в деле и в силу ст.98-103 ГПК РФ, так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Заявление о выплате подано ФИО4 страховщику АО «Юнити Страхование»16.09.2020г.; срок исполнения обязательств истек 05.10.2020 года. 

Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, что не оспаривалось участниками и финансовым уполномоченным и подтверждено исследованными документами. 

В силу требований закона неустойка на день подачи иска(26.04.2021г.) составила 229 187 руб. из расчета: 112 900руб. * 1/ 100 = 1129руб.; 1129руб. * 203дня = 229187руб.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Финансовая санкция в размере 0,05 % от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему на день судебного заседания 08.07.2021г. составила 55 200 руб. из расчета: 400 000 руб. * 0,05 / 100 = 200 руб.; 200 руб. * 276 дней = 55200 руб. 

Положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка в совокупности с финансовой санкцией в разы превышает размер страховой выплаты, размер неустойки с учетом требований закона и ходатайства ответчика суд полагает возможным снизить до размера страховой выплаты - 112 900 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа, ответчиком не представлено

Размер санкции и неустойки, заявленный истцом, учитывая продолжительность неисполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО, является справедливым и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с п.3 ст. 161 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица, об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В силу требования данной статьи штраф составляет 56 450 руб. (50% от страховой невыплаченной суммы 112 900 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право на компенсацию морального вреда, 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, длительности досудебного спора истца и ответчика, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Поскольку, в силу ФЗ РФ О защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителей, то, на основании ст.ст.98-103 ГПК РФ, с АО «Юнити страхование»подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6574,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Юнити страхование»; третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг - АНО «СОДФУ», об изменении решения, взыскании недоплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Юнити страхование»в пользу ФИО4: страховое возмещение в сумме 112 900 руб., неустойку в сумме 112 900 руб. и финансовую санкцию на 08.07.2021г. в сумме 55200 руб., штраф в сумме 56 450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Юнити страхование»в доход местного бюджета госпошлину в размере 6574,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Тарбеева В.Ю.